• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А40-78206/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (84-795)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ОАО «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, КПП 246001001, юридический адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а)

к ответчикам: 1) ОАО «РЖД», 2) ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»

третьи лица: 1) ОАО «ФСК ЕЭС», 2) ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от ОАО «РЖД» - 1) Богаченкова Л. Р. (дов. от 14.06.2012 г. серии 77 АА 4516904), 2) Шутов А. Ю. (дов. от 14.06.2012 г. серии 77 АА 4516902); от ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» - Черемухин И. В. (дов. от 08.11.2012 г. № 32/2012);

от третьих лиц: от ОАО «ФСК ЕЭС» - не явился, извещен; от ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - Пахалков А. В. (дов. от 17.12.2012 г. б/н),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД», ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 000 руб.

Определением от 06.07.12 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОАО «ФСК ЕЭС», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

28.02.13 ОАО «МРСК Сибири» было подано ходатайство об увеличении исковых требований до суммы в размере 267971553 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 26.03.13 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства истца.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска), мотивированные желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей, а также направленные преимущественно на злоупотребление процессуальным правом, не подлежат судебной защите.

Суд указывает, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке.

Так, из текста искового заявления явствует, что размер задолженности, подлежащей взысканию и составляющий 267971553 руб. 66 коп., был рассчитан, подтвержден документально и достоверно известен истцу на момент обращения в суд с исковым заявлением.

Однако ОАО «МРСК Сибири» первоначально были намеренно заявлены исковые требования в сумме 49 000 руб., подлежащие оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб., что в сто раз меньше государственной пошлины (200 000 руб.), подлежащей уплате за имущественное требование, которое фактически было изложено в описательной части искового заявления, а затем в просительной части ходатайства от 28.02.13.

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о наличии препятствий к определению действительной суммы иска в размере 267971553 руб. 66 коп., из чего следует закономерный вывод о злоупотреблении ОАО «МРСК Сибири» правом на изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что в случае принятия к рассмотрению уточенного искового заявления ОАО «МРСК Сибири» в рамках настоящего дела осуществлялась бы государственная защита права истца на получение денежной суммы в размере 267971553 руб. 66 коп. Однако осуществление такой защиты сопряжено с исполнением последним обязанности по оплате законно установленной государственной пошлины.

Приведенными действиями истца нарушаются процессуальные требования АПК РФ, а также право федерального бюджета на получение государственной пошлины, определяемой частью 1 статьи 333.16 НК РФ как сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Суд учитывает также, что законом предусмотрены случаи предоставления отсрочки, рассрочки, а также уменьшения размера государственной пошлины, однако с соответствующими ходатайствами истец не обращался, оснований для применения таких положений закона не усматривается.

В целях реализации принципа доступности судебной защиты суд определением от 28.02.13 предлагал истцу уплатить государственную пошлину в размере, определенном ст. 333.21 НК РФ, с тем, чтобы суд имел возможность рассмотреть исковые требования в редакции ходатайства от 28.02.13.

Однако обязанность по оплате государственной пошлины в установленном размере исполнена истцом не была.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Представители ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» и ОАО «РЖД» не признали исковые требования по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» просил отказать в удовлетворении исковых требований, письменный отзыв не представил, в судебном заседании сообщил суду, что поддерживает правовую позицию ответчиков.

Представитель ОАО «ФСК ЕЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 5 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как явствует из материалов дела, ОАО «РЖД» является потребителем электрической энергии, осуществляющим покупку электрической энергии в границах Республики Бурятия для удовлетворения собственных производственных нужд. Поставщиком для ОАО «РЖД» (энергоснабжающей организацией) и лицом, которое обязалось перед ОАО «РЖД» обеспечить урегулирование с сетевыми организациями отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) до энергопринимающих установок ОАО «РЖД» является ООО «Энергопромсбыт», с которым ОАО «РЖД» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29 апреля 2008 г. № 485 в границах Забайкальского края и Республики Бурятия (далее - Договор 485). В соответствии с п. 1.1, а также приложением № 3.1 к данному договору ОАО «РЖД» приобретает у ООО «Энергопромсбыт» электроэнергию для тяговых подстанций в Республике Бурятия, перечень которых указан в приложении № 3.1 к договору.

В свою очередь в целях исполнения обязательств по Договору № 485 ООО «Энергопромсбыт» заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01 сентября 2010 г. № 1034447-РУС с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Согласно подпункту 4.2.2 указанного договора ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обязано обеспечить бесперебойное энергоснабжение объектов ОАО «РЖД» (к которым в том числе относятся и вышеуказанные тяговые подстанции - приложения № 4 и 4.1 к договору от 01 сентября 2010 г. № 1034447-РУС) и урегулировать с сетевыми организациями отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) до энергопринимающих установок ОАО «РЖД».

Во исполнение договора от 01 сентября 2010 г. № 1034447-РУС ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22 января 2007 г. № 230/П. В соответствии с приложением к дополнительному соглашению № 4 к указанному договору ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» урегулировало с ОАО «ФСК ЕЭС» отношения по передаче электрической энергии до названных тяговых подстанций ОАО «РЖД».

Согласно дополнительному соглашению № 12 заключенный между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ФСК ЕЭС» договор от 22 января 2007 г. № 230/П действует до 31 декабря 2012 г. (данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 г. по делу № А40-27234/2012).

Таким образом, ОАО «РЖД» не состоит в договорных отношениях с ОАО «МРСК Сибири» по поводу оказания услуг по передаче электроэнергии, и обязанность по урегулированию с сетевыми организациями отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) до энергопринимающих установок ОАО «РЖД» возложена на ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», в том числе в период времени, указанный в исковом заявлении.

В качестве оснований для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения истец указывает неоформленное и неподтвержденное документами обязательство ОАО «РЖД» перед ОАО «МРСК Сибири» по оплате услуг по передаче электрической энергии в указываемый в исковом заявлении период. Отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии возникают только на основании договора оказания услуг, заключаемого потребителем, или в интересах потребителя энергосбытовыми организациями (пункт 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530, действовавших на дату проведения зачета и пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861). Соответствующий договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ОАО «РЖД» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) не заключался, ОАО «РЖД» своими фактическими действиями не подтверждало возникновение договорных отношений и обязанностей по оплате услуг в адрес ОАО «МРСК Сибири», в том числе Истец и Ответчик не согласовывали срок наступления и размеры исполнения такого обязательства.

Учитывая наличие действующего договора от 22 января 2007 г. № 230/П между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «ФСК ЕЭС» об урегулировании, услуги по передаче электрической энергии до тяговых подстанций ОАО «РЖД» были оказаны именно со стороны ОАО «ФСК ЕЭС», что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 г. по делу № А40-27234/2012.

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим Истцом по настоящему делу, поскольку не имело возможности оказать спорные услуги по передаче электроэнергии, ввиду чего не вправе претендовать на получение оплаты оказанных ОАО «ФСК ЕЭС» услуг.

Что касается представленного истцом в качестве обоснования своих требований договора аренды объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной электрической сети № эсх-2011/30 от 19.10.2011, подписанного между ОАО «МРСК Сибири» (Арендатор) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендодатель), то, принимая во внимание наличие действующего договора от 22 января 2007 г. № 230/П, а также вынесенное решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 г. по делу № А40-27234/2012, договор № эсх-2011/30 от 19.10.2011 является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ ввиду противоречия п. 14 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2010 № 1173.

Поскольку полномочиями по урегулированию отношений с сетевой организацией была наделена энергосбытовая организация (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»), ОАО «РЖД», как и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», самостоятельно с сетевыми организациями в какие-либо отношения, связанные с передачей электроэнергии до спорных по делу точек поставки, не вступали.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от своего имени и за свой счет (а не от имени и не за счёт ОАО «РЖД») урегулировало с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии, то именно ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является потребителем услуг по передаче электрической энергии, равно как и стороной возникших с сетевой организацией договорных правоотношений, связанных с оказанием таких услуг, что соответствует положениям пункта 4 Правил недискриминационного доступа.

Тот факт, что ООО «РУСНЕРГОСБЫТ» является лицом, уполномоченным, в том числе в феврале, марте, апреле 2012 г., урегулировать с сетевыми организациями отношения по передаче электрической энергии по точкам присоединения ОАО «РЖД» в границах Республики Бурятия, подтверждается судебными актами по делу № А40-27234/12-127-255. Соответствующие возражения заявлялись ОАО «МРСК Сибири» при рассмотрении указанного дела и были отклонены судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности и (или) на ином, установленным федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, услуги по передаче электрической энергии до спорных точек поставки осуществлялись посредством объектов электросетевого хозяйства, отнесенных приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 21 сентября 2007 г. № 398, к объектам, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электроэнергетике» организация по управлению ЕНЭС (ОАО «ФСК ЕЭС») оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС. Заключение указанного договора является обязательным для организации по управлению ЕНЭС (ОАО «ФСК ЕЭС»).

Поскольку спорные точки поставки подключены к объектам ЕНЭС, которые эксплуатируются ОАО «ФСК ЕЭС», и для данной сетевой организации приказом ФСТ России от 29 декабря 2009 г. № 552-э/2 установлен соответствующий тариф на услуги по передаче электрической энергии, то надлежащей сетевой организацией для ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС является именно ОАО «ФСК ЕЭС», с которым у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2012 год.

В отношении оказания услуг по передаче электрической энергии до точек присоединения ОАО «РЖД» в границах Республики Бурятия у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на 2012 год заключен и действует договор оказания услуг с собственником объектов ЕНЭС - ОАО «ФСК ЕЭС» - договор № 230/П от 22 января 2007 г.

Договор оказания услуг в отношении спорного по настоящему делу периода ОАО «МРСК Сибири» с Ответчиком не заключался; в отношении оказания услуг в спорный по настоящему делу период Ответчик к ОАО «МРСК Сибири» не обращался.

Учитывая изложенное, и имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт оказания ОАО «ФСК ЕЭС» (а не ОАО «МРСК Сибири») в спорный по делу период услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя электрической энергии ОАО «РЖД» в границах Республики Бурятия.

Материалами дела не подтверждается факт оказания ОАО «МРСК Сибири» в феврале, марте, апреле 2012 г. услуг по передаче электрической энергии до спорных по делу объектов ОАО «РЖД» в Республике Бурятия.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил недискриминационного доступа, договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель.

В отношении оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки ОАО «РЖД» в границах Республики Бурятия у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор оказания услуг от 22 января 2007 г. № 230/П с ОАО «ФСК ЕЭС» - собственником объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены электроустановки ОАО «РЖД».

Определением от 31 июля 2012 года производство по делу № А40-78206/12 (84-795) по заявлению ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «РЖД» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1000 руб. было приостановлено до вынесения и вступления в законную силу решения по делу № А40-27234/12-127-255 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке с 01.01.2012 г. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г. 230/П, признании заключенного Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г. №230/П действующим (не расторгнутым), о присуждении к исполнению в натуре обязанностей по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 г. №230/П, а также по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании недействительным Дополнительное соглашение №12 к Договору №230/П от 22.01.2007 г. оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2012 по делу № А40-27234/2012-127-255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г., заключенный между ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 22 января 2007 г. № 230/П признан действующим (нерасторгнутым) в 2012 году.

Истец, настаивая на удовлетворении своих требований, не указывает норму права, допускающую возможность наличия обязательственных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек присоединения ОАО «РЖД» при наличии договора, заключенного с энергосбытовой организацией, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии в отношении тех же точек присоединения.

Суды двух инстанций по делу № А40-27234/2012-127-255, признавая договор № 230/П действующим (нерасторгнутым), установили, что ОАО «ФСК ЕЭС» как сетевая организация, не вправе отказаться от исполнения публичного договора оказания услуг.

Тем самым, суды признали, что именно ОАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по отношению к спорным точкам присоединения ОАО «РЖД».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и фи­зических лиц к электрическим сетям.

Таким образом, признав ОАО «ФСК ЕЭС» сетевой организацией в отношении спорных точек присоединения ОАО «РЖД», суды, тем самым, установили, что именно ОАО «ФСК ЕЭС» как сетевая организация оказывает в 2012 году услуги по передаче электрической энергии до указанных точек присоединения.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии до спорных точек поставки силами ОАО «ФСК ЕЭС» (а не ОАО «МРСК Сибири») и обязанность ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» оплатить указанные услуги в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» преюдициально установлены судебными актами по делу № А40-27234/12-127-255.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Следовательно, исходя из общих норм законодательства Российской Федерации, суть услуги состоит в том, что исполнитель:

оказывая услугу, совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, что и составляет содержание самой услуги;

совершает определенные действия или деятельность лично (т.е. самостоятельно);

для совершения этих определенных действий (деятельности) вправе привлечь третьих лиц, но только при наличия закрепления такого права в договоре оказания услуг.

Содержание услуги по передаче электроэнергии помимо общих норм ГК РФ определяется также нормами специального законодательства об электроэнергетике/

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, услуги по передаче электроэнергии оказываются посредством использования сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства.

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного непосредственного фактического использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Таким образом, Истец, настаивая на том, что именно им оказаны услуги по передаче энергии по объектам ЕНЭС, должен доказать факт использования им данных объектов, факт их эксплуатации им.

Представленные в материалы дела интегральные акты учета перетоков подтверждают лишь объем электроэнергии, поступившей в определенные точки, но не подтверждают совершение именно ОАО «МРСК Сибири» комплекса организационно и технологически связанных действий, с осуществлением которого законодатель связывает оказание услуги.

Поскольку законодатель факт оказания услуги по передаче связывает не с доставкой электроэнергии, а с совершением комплекса действий, обеспечивающих такую доставку, интегральные акты не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг по передаче электроэнергии до спорных точек присоединения ОАО «РЖД» именно силами ОАО «МРСК Сибири».

ОАО «МРСК Сибири» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств совершения комплекса действии, с осуществлением которого законодатель связывает оказание услуги по передаче электрической энергии.

Напротив, доводы Истца об оказании именно им услуги по передаче электрической энергии опровергаются материалами дела. Из имеющихся в деле документов следует, что услугу оказывала ОАО «ФСК ЕЭС», а не «МРСК Сибири».

Аналогичные исковые требования за период с января по май 2012 г. заявлялись ОАО «МРСК Сибири» и решениями Арбитражного суда г. Москвы, принятыми по делам № А40-39671/2012 157-363, №А40-53497/2012 142-498, А40-63888/2012, № А40-80175/2012 (6-743), № А 40-94234/2012 (11-859) установлено, что в 2012 году действует договор оказания услуг № 230/П, заключенный между ОАО «ФСК ЕЭС»и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», на основании которого и после 1 января 2012 г. ОАО «ФСК ЕЭС» продолжает оказывать ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» услуги по передаче электрической энергии, в том числе до спорных по настоящему делу точек поставки.

На основании изложенного следует, что в отсутствие заключенного договора оказания услуг как с Ответчиком, так и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в связи несовершением ОАО «МРСК Сибири» комплекса действий, с которым законодатель связывает оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с тем, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек присоединения ОАО «РЖД» была урегулирована ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с сетевой организацией - ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «МРСК Сибири» в феврале, марте, апреле 2012 г. не могло оказывать и фактически не оказывало услуги по передаче электрической энергии до спорных точек поставки и, соответственно, не вправе требовать оплаты не оказанных им услуг.

ОАО «РЖД» обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и услуг по передаче за май, июнь, июль 2012 г. в составе платы за электрическую энергию по договору от 29 апреля 2008 г. № 485 перед ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» выполнило в полном объеме. В связи этим ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Следовательно, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано существование реального обязательства ответчиков перед ОАО «МРСК Сибири» по оплате услуг по передаче электрической энергии в 2012 году, нет свидетельств, подтверждающих наступление срока этого обязательства и не определен его размер, также отсутствуют подписанные ответчиками подтверждающие приемку услуг акты приемки-передачи или иные документы, свидетельствующие о приемке услуг ответчиками.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако судом не установлено нарушений требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ на стороне ответчиков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «МРСК Сибири» к ОАО «РЖД», ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О. В. Сизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-78206/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте