• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-7927/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично, шифр судьи 170-76

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ЗАО "АИГ страховая компания"

о взыскании 19744 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "АИГ страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 19744 руб. 53 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

В установленные определением суда от 01.02.2013 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ответчик - ЗАО "АИГ страховая компания" в письменной мотивированном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

15.12.2009г. года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по договору Каско ( полис № 1/30043/9031) транспортное средство Тойота, регистрационный номер Т 252 КТ 199.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно справке ГИБДД ДТП от 15.12.2009г. произошло в результате нарушения водителем Поляковым А.Д. п.2.5 ПДД РФ при управлении транспортным средством Шевроле , регистрационный номер М 599 УР 150.

Гражданская ответственность Полякова А.Д. застрахована ответчиком - полис ВВВ № 0530213703, что не оспаривается ответчиком.

Истец на основании договора страхования (страховой полис № 1/30043/9031) перечислил страховое возмещение - 19 850 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №42065 от 22.06.2010г.

По настоящему страховому случаю, величина ущерба с учетом износа замененных частей составляет 19744 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Общий срок исковой давности, который распространяется на обязательства из причинения вреда, составляет 3 (три) года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок для предъявления требований в порядке суброгации начинает течь со дня наступления страхового случая (ДТП), предусмотренного договором страхования.

Право требования у истца возникло в момент совершения страхователем ДТП, то есть 15.12.2009г. Трехлетний срок исковой давности истек 15.12.2012г. Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы по почте18.01.2013г., что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, заявленный иск признан судом подлежащим отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 199, 200, 965, 931, 966, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

И.И.Еремина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7927/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте