• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А40-7995/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года

Полный текст решение изготовлен 02 апреля 2013 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Немовой.О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироженко О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

третье лицо - Шеметова Е.Г.

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от № ЮЛ/С-3042/12-14 от 12.12.2012г.,

при участии:

от заявителя - Солодовник С.Г. доверенность №1-1-10/2110 от 04.05.2012г.;

от заинтересованного лица - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление) от 12.12.2012 г. по делу № ЮЛ/С-3042/12-14 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, так как условия предоставления банком кредита полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и, соответственно, не могут ущемлять установленные Законом права заемщика.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявленные требования не признает по основания, изложенным в письменном отзыве, представленным в порядке ст. 131 АПК РФ, указывает, что заявитель был привлечен к административной ответственности на законных основаниях при соблюдении установленной процедуры.

Третье лицо - Шеметова Е.Г., в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения изведено, письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения требований Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области было выявлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора № 2147403528 от 03.02.2012, допустило включение в данный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- Пунктом 1.2.1 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (раздела II Процентные ставки по кредитам, обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения), являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта - на Текущий счет;

- Пунктом 1.6 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздела 11 Процентные ставки по кредитам, обязательства Заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения), являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что при наличии у Заемщика нескольких действующих договоров с Банком о предоставлении потребительских кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа погашает обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Заемщик обязан самостоятельно контролирован, своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк по

- Пунктом 6 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздела V Другие существенные условия Договора), являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обменять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика. Уступка (передача) Банком прав по Договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по Договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к Заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по Договору не освобождает Заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

- Пунктом 7 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздела V Другие существенные условия Договора), являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено право Банка назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по Договору, в том числе для взыскания осуществления сбора платежей по договору, в том числе для взыскания просроченной задолженности. Банк вправе раскрывать информацию о кредитах, задолженностях по Договору. Заемщике и другую информацию этому агенту, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы.

- Пунктом 13 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздела V Другие существенные условия Договора), являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено право Банка вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст. 310. 450 и 452 Гражданского кодекса РФ. а также ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» в случаях изменения действующего законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговых акций - в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждений за свои услуги.

- Пунктом 14 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздела V Другие существенные условия Договора), являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено

- Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (действуют с 21 ноября 2011 г.), являющимися неотъемлемой частью договора, в Разделе 4 (Часть 1. Тарифы по обслуживанию Кредита и иным операциям) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту Банк установил уплату-взыскание с потребителя штрафа в сумме 600 рублей за не уведомление или несвоевременное уведомление Банка об изменении информации, указанной Заемщиком при заключении договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 30.11.2012г, на основании которого Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области оспариваемым постановлением от 12.12.2012 г. по делу № ЮЛ/С-3042/12-14 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 12.12.2012 г. по делу № ЮЛ/С-3042/12-14, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.

Ссылка заявителя на ненадлежащие извещение о составлении административного протокола и рассмотрении административного дела судом отклоняется.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручени

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления

В данном случае, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела были направлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» телеграфом по юридическому адресу организации, указанному в документах, в том числе, учредительных, представленных им административному органу, что подтверждается Уведомлениями о получении телеграмм - реквизиты телеграмм: НННН 32895512 14.31 26.11.2012 (составление протокола); НННН 32901037 05.39 06.12.2012 г. (рассмотрение дела). Об изменении своего местонахождения Банк административный орган не информировал.

Согласно почтовым отметкам телеграмма об уведомлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о составлении протокола об административном правонарушении, была получена "уполномоченным на получение телеграмм" Асановым 26.11.2012, так же телеграмма о приглашении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на рассмотрение административного дела 12.12.2012 г, была получена заблаговременно, то есть 06.12.2012 г., "уполномоченным на получение телеграмм" Калягиной.

Оснований сомневаться в том, что административным органом были направлены телеграммы с иным содержанием, нежели указанным в текстах телеграмм, представленных административным органом материалы дела, у суда не имеется.

Доказательства того, что в указанные дни Банком были получены иные телеграммы, в материалы дела также не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований, установленных ст.ст. 25.1, 25.4 28.2, 29.7 и 29.10 КоАП РФ и о том, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о времени и и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответствует п.1 ст. 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (ст. 30 Федерального закона от 02.01.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1)).

Также Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со ст. 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, указанное в пункте 1.2.1 кредитного договора № 2147403528 от 03.02.2012 реализует исключительно безналичный порядок предоставления кредита, фактически ставя заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора текущего (банковского счета), в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничиваются права указанного лица на получение кредита наличными денежными средствами через кассу банка без открытия текущего счета.

Предоставление кредита физическому лицу в зависимости от открытия текущего счета является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона.

Указанный в пункте 1.6 условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитного договора №2147403528 от 03.02.2012 бесспорный (безакцептный) порядок списания денежных средств, находящихся на счете, является нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4 пункта 3.1 Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ РФ от 27.07.2001 № 144-П) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

При этом гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Условиями п.6,7 раздела V кредитного договора предусмотрено право Банка уступать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора.

Денежные средства в кредит может предоставить только Банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие Банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Вместе с тем, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит нормам законодательства об обязательном лицензировании банковских операций, в том числе, пункту 1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о возможности уступки Банком права требования возврата кредита третьим лицам, может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, что является нарушением действующего законодательства о банках и банковской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Оспариваемым постановлением Банку также вменяется в вину включение в условия договора возможности одностороннего изменения условий договора и возложении на заемщика обязанности по самостоятельному отслеживанию изменений условий договора (п.13, 14 раздела V кредитного договора).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из этого следует, что законодатель допускает включение в договор условий об одностороннем изменении договора, но при условии, что указанный договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то есть заключен с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, или гражданином - индивидуальным предпринимателем и эти случаи оговорены в договоре.

В рассматриваемом же случае договор заключен с гражданином - потребителем.

При этом суд также учитывает, что статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор (ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающее ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В рассматриваемом случае

Учитывая изложенное, внесение в одностороннем порядке изменений в договор без наступления какого-либо предусмотренного законом случая, без заключения дополнительного соглашения, не требующего согласия потребителя, противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, ущемляя права потребителей по сравнению с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно условиям, Договор № 2147403528 от 03.02.2012 является типовым, т.е. с заранее определенными условиями, а значит, потребитель, как слабая сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включенные в Договор № 2147403528 от 03.02.2012 условий о возможности изменения банком Договора в одностороннем порядке нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7171/09, в котором указано, что толкование правовых норм в настоящем Постановлении является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, суд учитывает, что для получения кредита необходимо предъявить обязательно следующие документы: - паспорт гражданина, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, заграничный паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

При заключении договора Банк получает информацию о Клиенте-заемщике из названных документов.

Следовательно, установление штрафа с потребителя в сумме 600 рублей за неуведомление или несвоевременное уведомление Банка об изменении информации, указанной Заемщиком при заключении договора, не основано на действующем законодательстве, ущемляет права потребителей и противоречит ч. 1. ст. 16 Закона.

Довод заявителя о том, что положения вышеуказанных пунктов при исполнении договора фактически не применяются, об отсутствии нарушения Банком статьи 16 Закона о защите прав потребителя не свидетельствуют. В данном случае вмененное заявителю правонарушение заключается в ущемлении прав потребителей (клиентов банка) условиями заключенных с ними договоров. Поскольку обязательства возникают из договора, правонарушение имеет оконченный состав в момент подписания его сторонами.

Доказательств того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.8, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 12.12.2012г. по делу об административном правонарушении № ЮЛ/С-3042/12-14 о привлечении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОРГН 1027700280937, г. Москва, ул. Правды, д.8, корп.1) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-7995/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте