• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-8040/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично, шифр судьи 170-72

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "САК Энергогарант" к ОСАО "Россия" о взыскании 66190 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66190 руб. 20 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 01.02.2013 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

21.07.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по договору КАСКО ( полис 114123-807-000784) транспортное средство Хендэ Санта Фе, регистрационный номер Н 381 МР 190

Согласно справке ГИБДД формы №748 ДТП от 21.07.2012 произошло в результате нарушения водителем Киселевым С.А. п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством ГАЗ-3110, регистрационный номер К 732 ОЕ 33

Гражданская ответственность Киселева С.А. застрахована ответчиком - полис ВВВ № 0567318586.

Истец на основании договора страхования (страховой полис 114123-807-000784) перечислил страховое возмещение - 70 854 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №10866 от 14.11.2012

По настоящему страховому случаю, величина ущерба с учетом износа замененных частей составляет 66 190 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст.931 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120000 руб.

Согласно п.п. «б» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает расчет представленный истцом, исходя из его процента износа, поскольку расчет процента износа истца реален, основан на непосредственном исследовании поврежденного транспортного средства.

Указанные в заказе-наряде выполненные работы, материалы и запасные части, необходимые для устранения повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, и в акте осмотра транспортного средства, в том числе устанавливающего о возможности скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений, в связи с чем представленные истцом документы позволяют установить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в порядке суброгации.

Кроме того, стоимость расходных материалов подтверждена документами, представленными истцом в материалы дела. Ответчиком же, в свою очередь, не представлены доказательства, в соответствии с которыми сделан вывод об обнаружении экспертами несогласованных работ, тогда как в силу ст. 65 АПК РФ, стороны обязаны доказывать основания своих требований и возражений. Оснований для сомнений в достоверности указанных в счете расценок не имеется.

Также, суд обращает внимание на то, что справка о ДТП не может являться определяющим документом для установления размера ущерба, так как инспектор не обладает специальными знаниями и техническими возможностями для полного выявления полученных транспортным средством повреждений, а также на то, что в акте имеется ссылка на возможные скрытые повреждения .

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Киселева С.А. и повреждениями автомобиля марки Хендэ Санта Фе, а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 66190,20 руб., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН1027739068060, ИНН7705041231) сумму страхового возмещения в размере 66190 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто) руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 2 647 руб. 61 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья:

И.И.Еремина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8040/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте