• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-8108/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично (159-83)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

к ответчику - ОАО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470)

о взыскании 28 965 руб. 42 коп. - ущерб

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОАО «СГ МСК» о возмещение ущерба в размере 28 965 руб. 42 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 31.01.2013г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Прусакова А.Н., управлявшего автомобилем МАЗ, г.н. К 391 НМ 58 причинены механические повреждения автомобилю марки Хендэ, г.н. Н 608 КХ 199 под управлением водителя Полстянко Н.В.

Факт наличия вины водителя Прусакова А.Н. подтверждается справкой о ДТП от 12.04.2012г.

Автомобиль потерпевшего водителя Полстянко Н.В. застрахован истцом, что подтверждается полисом страхования №АС 20349485

Механические повреждения автомобиля установлены при осмотре транспортного средства автоэкспортом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 12.04.2012г., а также в актах обнаружения скрытых повреждений.

Согласно заказу-наряду №9521883 от 12.04.2012г. и счету №9521883 от 12.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта составляет 66 696 руб. 28 коп.

Во исполнение возложенных на себя договорных обязательств, истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ, г.н. Н 608 КХ 199 в размере 66 696 руб. 28 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 572124 от 22.06.2012г.

Так как гражданская ответственность виновного водителя автомобиля Прусакова А.Н., управлявшего автомобилем МАЗ, г.н. К 391 НМ 58 застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0588917911), то в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» (страховщику) выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к ответственному за причиненный ущерб.

По настоящему страховому случаю, согласно расчету эксперта № 1207-11.2012 от 04.12.2012г. размер износа составляет 25,8%, стоимость восстановительного ремонта подреженного автомобиля с учетом износа составляет 60 431 руб. 19 коп.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и пп. "б" п. 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп. "г" п. 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Ответчик в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 31 465 руб. 77 коп., указав, что требования в остальной части считает необоснованными, так как в стоимость восстановительного ремонта включены детали и работы по устранению повреждений не указанных в акте осмотра и не согласованные размером заявленного износа

Однако, актом согласования скрытых повреждений сервисным центром согласован ремонт заднего крыла, накладки заднего бампера и арки.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклонил довод ответчика о необоснованном возмещении истцом стоимости работ, не указанных в акте осмотра, установив, что устраненные в результате восстановительного ремонта автомобиля повреждения находятся в зоне удара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные повреждения получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, расходы по их устранению подлежат возмещению ответчиком.

По мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Возражения Ответчика относительного проведенной истцом экспертизы в целях определения неоспоримой части подлежащего возмещению ущерба, признаны судом необоснованными, поскольку возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, который в данном случае определен отчетом оценщика. Ответчик не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела. Оснований для сомнений в достоверности указанных в расчете расценок не имеется.

Представленный Ответчиком экспертный отчет не может являться допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, поскольку отчет составлен без фактического осмотра поврежденного автотранспортного средства, исключительно по документам, подвергнутым ревизии экспертом.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает факт причинения ущерба документально подтвержденным, требования в части взыскания 28 965 руб. 42 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171, 227, 228 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, юр. адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) 28965 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 42 коп. - ущерба, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Константиновская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8108/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте