• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2013 года Дело N А40-8157/2013

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой Д.Г. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" (302030, Орловская, Орловский, г Орел, ул Московская, 29; ИНН: 5700000164; ОГРН: 1025700768950)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (127254, г Москва, ул Руставели, 19; ИНН: 7715854275; ОГРН: 1117746149730)

о взыскании задолженности за аренду трактора-трубоукладчика Komatsu D322C-3 (заводской номер 14687) в размере 2 309 747,16 руб.

при участии представителей

от истца - Ивлиев А.М. доверенность от 01.10.2012 года

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" о взыскании задолженности за аренду трактора-трубоукладчика Komatsu D322C-3 (заводской номер 14687) в размере 2 309 747,16 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, 25 марта 2013 года представил отзыв в электронном виде.

Спор рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии Ответчика, не заявившего возражений против перехода дела в открытое судебное разбирательство.

Истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела суд установил, что 01.04.2012 года между ОАО «Стройтрансгаз» (далее также - Истец) и ООО «Новоуральская промышленная компания» (далее также - Ответчик) был заключен договор аренды № 24 (далее также - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял во временное владение и пользование для предпринимательских целей трактор-трубоукладчик Komatsu D322C-3 (заводской номер 14687), принадлежащий Истцу на праве собственности.

Объект аренды был передан Истцом Ответчику по акту приема-передачи основных средств в аренду № б/н от 01.04.2012 года.

25.07.2012 года состоялся возврат объекта аренды по акту приема-передачи имущества из аренды № б/н.

Величина ежемесячного арендного платежа, определенная Сторонами в пункте 5.3 Договора, составляла 20 000,00 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор осуществляет арендные платежи в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании его счетов, выставляемых на последнюю дату каждого месяца (п. 5.2).

Документы на оплату Истец оформлял надлежащим образом, своевременно выставил счета и счета-фактуры на общую сумму 76 129,03 долларов США:

- счет-фактура № 69/4 от 30.04.2012 года, акт № 56 от 30.04.2012 на сумму 20000,00 долларов США;

- счет-фактура № 83/4 от 31.05.2012 года, акт № 69 от 31.05.2012 на сумму 20000,00 долларов США;

- счет-фактура № 104/4 от 30.06.2012 года, акт № 83 от 30.06.2012 на сумму 20000,00 долларов США;

- счет-фактура № 119/4 от 25.07.2012 года, акт № 100 от 25.07.2012 на сумму 16129,03 доллара США.

Однако Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены не были.

Доводы отзыва об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" введена процедура наблюдения (при банкротстве) отклоняются судом, так как данная процеруда введена в отношении иного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (620085, Свердловская, г Екатеринбург, ул Селькоровская, 30а; ИНН: 6674236250; ОГРН: 1076674029850), а спор рассматривается в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" (127254, г Москва, ул Руставели, 19; ИНН: 7715854275; ОГРН: 1117746149730).

Доводы отзыва о ненаправлении искового заявления в адрес Ответчика в порядке пп.1 п.1 ст.126 АПК РФ отклоняются судом, так как исковое заявление было отправлено Ответчику 17.01.2013 года по юридическому адресу заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность в размере 76 129,03 долларов США, что по курсу Барка России на дату подготовки настоящего искового заявления составляет 2 309 747,16 руб. (30,3399 рубля за 1 доллар США на 17.01.2013).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 308, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская промышленная компания" в пользу Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" сумму задолженности за аренду трактора-трубоукладчика Komatsu D322C-3 (заводской номер 14687) в размере 2 309 747,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 34548,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8157/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте