• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-8219/2013

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-82)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области

об оспаривании постановления от 12.12.2012г. № 557 по делу об административном правонарушении

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 12.12.2012г. № 557 по делу об административном правонарушении.

Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, его вина не установлена.

Определением суда от 05.02.2013г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком в установленные определением суда от 05.02.2013г. сроки представлен письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

В письменном отзыве Управление Роспотребнадзора по Челябинской области против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспаривая постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 12.12.2012г. № 557 по делу об административном правонарушении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в арбитражный суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача в городе Златоуст Кусинского района от 12.12.2012г. № 557 о назначении административного наказания на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2012г. № 155 ООО «КБ «Ренессанс Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб.

На основании ст. 23.49, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №421 от 01.06.2005г. «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Арбитражным судом установлено, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе 25.09.2012г. от потребителя Ширяевой А.Б. об ущемлении банком ее прав при оказании финансовых услуг, несоблюдении очередности списания досрочного платежа по кредитному договору, ведущим специалистом-экспертом ТО Управления 02.10.2012г. в отношении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было вынесено определение № 115 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, установления субъекта ответственности за данное правонарушение в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено определение № 115/1 от 02.10.2012г. об истребовании сведений.

Во исполнение определения № 115/1 от 02.10.2012г. об истребовании сведений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представило запрашиваемые документы и объяснения по заявлению потребителя.

Из объяснения следует, что при осуществлении процедуры частичного досрочного погашения по Договору возникла техническая ошибка, в результате которой частичное досрочное погашение задолженности не произошло. В момент проведения административного расследования техническая ошибка исполнителем услуг была устранена и банк не требует с Заемщика уплаты никаких дополнительных сумм, связанных с произошедшей технической ошибкой. Заемщику представлена

Однако, в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении представленных документов, в том числе выданных потребителю при заключении кредитного договора, объяснения представителя заявителя установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении кредитного договора № 21524467549 от 28.05.2012г. с Ширяевой А. Б. не предоставило необходимую и достоверную информацию об оказанной услуге. Выданные на руки потребителю Ширяевой А.Б. заявка на открытие банковских сче­тов/анкета заемщика и график погашения не содержат обязательной информации об имущественной ответственности сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, о порядке досрочного погашения задолженности, об услуге страхования, в том числе прекращается ли эта услуга одновременно с досрочным погашением кредита. Кредитный договор не содержит условий о том, что в случае досрочного расторжения кредитного договора какие-либо комиссии или платы подлежат возврату банком заемщику, а также о порядке расторжения договора и других существенных условиях договора.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказанной услуге.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно требованиям Письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. N ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" в информации указывается: наименование кредитной организации, регистрационный номер, место нахождения, контактный

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы образует состав административного правонарушения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден Управлением.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.8, 24.5, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, адрес: Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области об оспаривании постановления от 12.12.2012г. № 557 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8219/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте