• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-82427/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Назаренкова Д.Е.

при ведении протокола секретарем с/з Сидоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Британский страховой дом»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 16196,38 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Побединский В.В. дов. от 30.12.2011г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Британский страховой дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) ущерба в размере 16196,38 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенными в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Йети, г.н. Р 229 ХС 199, застрахованному в ООО «Британский страховой дом» по полису ТС № 008596.

Согласно Справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Трофимов С.Ю. -управлявший автомобилем Мерседес Бенц, г.н. В 729 ОО 190, застрахованным на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ№ 0172087828.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 17 338 руб. что подтверждается платёжным документом № 841 от 09.04.2012г.

Величина ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства составила 16196,38 руб.

Таким образом, сумма невозмещенного ответчиком страхового возмещения составляет 16196,38 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы ответчика в отзыве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что согласно постановлению по делу о спорном административном правонарушении 50АМ № 717217, а также Справке ГИБДД от 26.01.2012г., степень вины водителей не установлена.

Таким образом, вина Трофимова С.Ю., лица, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в совершении спорного ДТП не установлена.

Позиция суда сводится к следующему.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При доказывании права на возмещение сумм убытка, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между действиями (безедействием) ответчика и суммой причиненного убытка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между повреждением автомобиля (наступления страхового случая) и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования именно к ответчику, поскольку из представленных доказательств не усматривается, что соответствующее юридическое лицо, является ответственным за наступление спорного страхового случая.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, признает их подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 199-201, 931, 965, 966, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч.3 ст. 167-170 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Е. Назаренков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-82427/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте