• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-8267/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-77)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Себельдиной Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «Видновское объединение городского хозяйства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: Нефедова Н.А., Манаев М.П., Рысин Д.А.

об оспаривании решения и предписания от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12

с участием:

от заявителя: Дарданова И.Е. представитель по доверенности от 12.02.2013г. № 08-248, Панкратов А.В. представитель по доверенности от 28.03.2013г. № 08-591;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: Щеснович А.А. представитель по доверенности от 07.09.2012г. № б/н.;

от Нефедовой Н.А.: Нефедов А.И. представитель по доверенности от 15.03.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Видновское объединение городского хозяйства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения и предписания от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Муниципального предприятия «Видновское объединение городского хозяйства» отсутствует факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России) против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемые акты вынесены по результатам рассмотрения обращений Нефедовой Н.А., Манаева М.П., Рысина Д.А. на неправомерные действия Муниципального предприятия «Видновское объединение городского хозяйства» в части невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Представитель Нефедовой Н.А. против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал представителя антимонопольного органа.

Манаев М.П. и Рысин Д.А. представителей в суд не направили, отзывы на заявление не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден Муниципальным предприятием «Видновское объединение городского хозяйства».

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в адрес Московского областного УФАС России поступили обращения Рысина Д.А., Нефедовой Н.А., Манаева М.П. с жалобой на неправомерные действия МП «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в части невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресам:

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское. |СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 15;

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское. СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 131;

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское. НТ «Екатерининская Пустынь», уч. 34, в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).

По результатам рассмотрения указанных обращений Московским областным УФАС России вынесено оспариваемое решение от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12, которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей МП «Видновское ПТО ГХ», выразившегося в ущемлении интересов Рысина Д.А., Нефедовой Н.А., Манаева М.П., путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресам:

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское. |СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 15;

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское. СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 131;

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское. НТ «Екатерининская Пустынь», уч. 34,в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Заявителю также выдано оспариваемое предписание от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Муниципальное предприятие «Видновское объединение городского хозяйства», полагая, что решение и предписание от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12 являются незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничном рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Материалами дела установлено, что Рысин Д.А. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 15.

Технологическое присоединение необходимо заявителю исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с максимальной единовременной мощностью 15 кВт.

14.09.2011г. между МП «Видновское ПТО ГХ» и Рысиным Д.А. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №Ф-11-113.

Согласно п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения №Ф-11-113 от 14.09.2011г., МП «Видновское ПТО ГХ» обязалось в течении 6 месяцев с даты заключения договора, выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу. Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 15.

Таким образом, МП «Видновское ПТО ГХ» надлежало в срок до 14.03.2012г. осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 15.

В соответствии с материалами антимонопольного дела №05-15/28-12 о нарушении антимонопольного законодательства Нефедова А.И. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 131.

Технологическое присоединение необходимо заявителю исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с максимальной единовременной мощностью 15 кВт.

04.10.2011г. между МП «Видновское ПТО ГХ» и Нефедовой А.И. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №Ф-11-114.

Согласно п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения №Ф-11-114 от 04.10.2011г., МП «Видновское ПТО ГХ» обязалось в течении 6 месяцев с даты заключения договора, выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу. Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 131.

Таким образом, МП «Видновское ПТО ГХ» надлежало в срок до 04.04.2012г. осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 131.

В соответствии с материалами дела №05-15/28-12 о нарушении антимонопольного законодательства Манаев М.П. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 34.

Технологическое присоединение необходимо заявителю исключительно для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с максимальной единовременной мощностью 15 кВт.

10.11.2011г. между МП «Видновское ПТО ГХ» и Манаевым М.П. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №Ф-11-115.

Согласно п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения №Ф-11-115 от 10.11.2011г., МП «Видновское ПТО ГХ» обязалось в течении 6 месяцев с даты заключения договора, выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу. Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 34.

Таким образом, МП «Видновское ПТО ГХ» надлежало в срок до 10.05.2012г. осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 34.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрически сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения сетевая организация исполняет обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в части урегулирования отношений с иными лицами.

Материалами дела установлено, что на дату 17.10.2012г. мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Нефедовой Н.А., Манаева М.П., Рысина Д.А. к электрическим сетям не выполнены.

В соответствии с п. 2.2. Устава заявителя одним из основных видов деятельности является производство, передача, распределение электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Таким образом, Муниципальное предприятие «Видновское объединение городского хозяйства» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 08.09.2009г. №6057/09 «Передача электрической энергии неразрывно связана технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка».

Таким образом, Муниципальное предприятие «Видновское объединение городского хозяйства» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Муниципальное предприятие «Видновское объединение городского хозяйства» нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей заявителя, выразившегося в ущемлении интересов Рысина Д.А., Нефедовой Н.А., Манаева М.П. путем невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресам:

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 15;

- Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Екатерининская Пустынь», уч. 131;

Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, СНТ «Ека- терининская Пустынь», уч.34, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

С учетом вышеизложенного суд приходи к выводу, что в действиях заявителя правомерно установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган, по рассмотрении дела и принятии решения, выдает обязательные в силу ст. 36 Закона предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ (п. 14 Постановления от 30.06.2008г. № 30) антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, что является, по смыслу ч. 2 ст. 11 ПК и гл. 9 Закона о защите конкуренции способом восстановления нарушенных гражданских прав.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным предписания от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12, поскольку данное предписание выдано на основании оспариваемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать в удовлетворении требований по заявлению Муниципального предприятия «Видновское объединение городского хозяйства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области об оспаривании решения и предписания от 30.10.2012г. по делу №05-15/28-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8267/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте