• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2013 года Дело N А40-8341/2013

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л. (шифр судьи 119-77),

рассмотрев в порядке ст.227 АПК РФ дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Москве и МО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. Ответчик отзыв, возражения по заявлению суду не представил.

По электронной почте арбитражного суда ответчик представил отзыв.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ответчик также указывает на нарушение заявителем положений ст. 28.8 КоАП РФ при направлении протокола об административном правонарушении в суд.

Кроме того, по утверждению предприятия, ответчиком был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003 г., сроком действия до 11.04.2013 г.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 119, было рассмотрено обращение Фонаревой В.М. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

В ходе проверки был выявлен факт нарушения ответчиком п. 4, 14 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», «в» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, ФГУП «Почта России» нарушения контрольного срока пересылки почтового EMS-отправления № EE006091605DE было отправлено 20.10.2012 из Германии и следовало на имя Фонаревой В.М. в Москву. Указанное отправление поступило на территорию Российской Федерации 05.11.2012 через отделение перевозки почты при аэропорте (АОПП) Пулково. По сообщению «EMS Почта России» депеша, по которой следовало это отправление из Германии, была ошибочно направлена не в Москву, а в Санкт-Петербург. В место международного почтового обмена СПБ - Пулково ММПО EMS-отправление поступило в тот же день. На таможенный досмотр EMS-отправление № EE006091605DE было сдано 06.11.2012. Таможенные формальности были выполнены в тот же день, но только 10.11.2012 указанное отправление было направлено в АОПП Пулково, где оно находилось до 21.11.2012. В Санкт - Петербургском МСЦ данное отправление обрабатывалось 21.11.2012, а 23.11.2012 проходило обработку в АОПП Внуково. В тот же день оно поступило в Московский EMS СЦ. EMS-отправление № EE006091605DE 25.11.2012 было вручено заявителю. Контрольный срок прохождения EMS-отправлений по территории Российской Федерации, следующих в пределах Москвы, установленный Распоряжением ФГУП «Почта России» от 23.11.2009 № 122-р, составляет 4 дня. Общий срок прохождения EMS-отправления № EE006091605DE по сети почтовой связи ФГУП «Почта России» составил 20 дней, нарушение контрольных сроков составило 16 дней.

По факту выявленного правонарушения 28.12.2012 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, консультантом отдела надзора за сетями почтовой связи Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области - Диденко Т.А. в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении №01-1-41-12-1488 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О почтовой связи", ответственность операторов почтовой связи наступает за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Контрольные сроки по осуществлению пересылки почтовых отправлений регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из потовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии такой возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ФГУП не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении от 28.12.2012 г. №01-1-41-12-1488 представитель ФГУП «Почта России» участия не принимал. ФГУП «Почта России» надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 26.12.2012 №17420-02-4/77, полученным от имени Предприятия Вавиловой, специалистом экспедиции секретариата ФГУП «Почта России» 26.12.2012 в 15 час. 20 мин. Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол был составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Факт совершения правонарушений выявлен заявителем 25.12.2012 г. В связи с чем, на дату изготовления судебного решения по данному делу (25.03.2013 г.), которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 28.12.2012 г., в нарушение положений ст. 28.8 КоАП РФ, поступил в суд лишь 29.01.2013 г., признается судом несостоятельной, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН 1037724007276, местонахождение: 131000 г. Москва, Варшавское шоссе, д.37 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Москве (Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области, л/с 04732А20700); ИНН 7706545288, КПП 772401001, КБК 09611690020026000140, р/сч 40101810800000010041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, Москва, БИК 044583001, ОКАТО 45296571000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8341/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 апреля 2013

Поиск в тексте