• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А40-8450/2013

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2013 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Махлаевой Т.И.

судьей: единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Копотилова О.В.

рассмотрел в заседании суда заявление ТСЖ «Квинта»

к ответчику: Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным решения о привлечении к административно ответственности

в задании приняли участие:

от заявителя - Копыркина Т.И., паспорт, дов. от 07.12.2012, Поплавский В.Ю. паспорт, дов. от 07.12.2012

от ответчика - Фокин А.С., уд-е № 29650, дов. № 6-06-1454 от 07.02.2013

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Квинта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 19.12.2012 г. по делу №1124-НФ/9022018-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП г. Москвы.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Квинта» ссылается на то, что административным органом не представлено доказательств того, что вышеуказанные помещения находятся в собственности г. Москвы, а действия ТСЖ образуют состав вменяемого заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП г. Москвы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вина ТСЖ «Квинта» в совершении правонарушения обоснована имеющимися в материалах административного дела доказательствами, ответственность определена правильно в соответствии с Законом г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного деда, копии приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу действия пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 № 602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за: соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории (далее - объекты нежилого фонда); соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы; работой органов исполнительной власти, государственных учреждений, государственных унитарных предприятий города Москвы по подготовке, согласованию и выдаче документов заявителям на территории города Москвы.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости.

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В силу действия статьи 16.5 КоАП города Москвы, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 указанного Закона дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена настоящим Кодексом, в том числе за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, рассматриваются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов административного дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости Илюшко B.C. проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.92.

ТСЖ "Квинта" занимает и использует нежилые помещения по вышеуказанному адресу площадью 78,3 кв.м. (1 этаж, комнаты 1-9, 8а, 86, 8в). Помещение являются собственностью г. Москвы.

Ранее проведенной проверкой установлено, что ТСЖ "Квинта" занимает и использует вышеуказанные нежилые помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, что является нарушением требований абзацев 2,4 п.3.1., подпунктов 3.3.1.1., 3.3.1.6 пункта 3.3.1. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы 29.06.2010 № 540-ПП. использование объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, без надлежаще оформленных на то правоустанавливающих документов.

В связи с чем от ТСЖ «Квинта» требовалось (Требование от 20.09.2012 № 9021447) в срок до 22.10.2012 устранить выявленное административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, прекратив использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов 78,3 кв.м. (1 этаж, комнаты 1-9, 8а, 86, 8в), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское ш., д. 92.

В результате контрольной проверки сотрудниками ответчика было установлено, что ТСЖ "Квинта" продолжает использовать данные нежилые помещения. В комнатах находятся сотрудники ТСЖ "Квинта". Ранее выявленное правонарушение не устранено. Требование Госинспекции по недвижимости не выполнено в установленный срок, за что ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2012 № 9022018.

19.12.2012 г. консультантом отдела по рассмотрению административных дел ОКУ Госинспекции по недвижимости Гольцовым А.В. было вынесено постановление №1124-НФ/9022018-12, которым ТСЖ «Квинта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 28000 руб.

Частью 2 ст. 9.5 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

В приложении 1 к постановлению Правительства Москвы №540-ПП от 29.06.2010г. установлен порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве. В соответствии с п.п. 3.3.1.15, 3.3.1.16 приложения 1 к указанному постановлению арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда полностью или в части в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя в порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством. Для получения согласия Департамента имущества города Москвы арендатор направляет письменное обращение в Департамент имущества города Москвы в установленном порядке с просьбой согласовать субаренду, уступку или иное распоряжение правом аренды.

В соответствии с п. 1.3 постановления №540-ПП от 29.06.2010г., использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу действия подпункта 3.3.1.1 пункта 3.3.1 приложения 1 постановления №540-ПП от 29.06.2010г. передача объектов нежилого фонда в аренду любому юридическому или физическому лицу реализуется в соответствии с федеральным законодательством посредством: проведения торгов (аукциона или конкурса); без проведения торгов (аукциона или конкурса).

Согласно подпункту 3.3.1.6 данного пункта, арендодателем объектов нежилого фонда, составляющих имущественную казну города Москвы, является Департамент имущества города Москвы, если иное не предусмотрено правовым актом Правительства Москвы. Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (подп.3.3.1.8. п.3.3.1).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

ТСЖ «Квинта» не уполномочено ни законом, ни собственником использовать нежилые помещения. Порядок пользования арендованным имуществом определяется ст. 615 ГК РФ, в силу п.2, которой арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендуемое имущество в аренду (субаренду). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт использования указанных помещений заявитель не отрицает, но указывает на то, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Спорные нежилые помещения -комнаты 1-9,8а,8б,8в расположены на первом этаже дома 92 по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе с 1984 года и на момент приватизации первой квартиры использовались для размещения служб, обслуживающих дома. До 01 июня 2009 года вышеуказанные помещения использовались ДЕЗом для размещения сантехнической и электрических служб, а также в качестве помещений для проживания персонала из стран СНГ. С 01.06.2009г. после того, как дома перешли в ТСЖ, в помещении размещена Служба эксплуатации ТСЖ «Квинта» с полным штатом сотрудников: электрики, сантехники, плотники. Всего в штате 58 человек. Служба работает в круглосуточном режиме. Помещения используются по назначению и используются для обслуживает комплекса жилых домов (более одного помещения); помещение не имеет отдельного входа. Вход в помещение осуществляется через поквартирный холл. Как указывает заявитель, Конституционный суд РФ также указал в определении от 19.05.2009 г. №489-О-О, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Ссылка заявителя на определение Конституционного суда РФ №489-О-О от 19.05.2009 г., признается судом необоснованной, поскольку указанное определение вынесено с учетом конкретного дела в отношении ТСЖ «Невский 163» и Конституционным судом указано, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Так, в решениях арбитражных судов по делу товарищества собственников жилья "Невский 163" указывалось, что спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения заявителем не обжаловались и не были признаны незаконными, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном доме, и, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Арбитражными судами, рассматривавшими дело по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71", спорные нежилые помещения также были признаны самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Из этого следует, что в конкретных делах заявителей их права оспариваемыми ими законоположениями, определяющими состав общего имущества в многоквартирном доме, нарушены не были. Вопрос же отнесения тех или иных помещений к такому имуществу, как требующий установления и исследования фактических обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Данная правовая ситуация к настоящему делу не применима, поскольку заявитель не представил доказательств внесения спорного объекта в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ТСЖ «Квинта» используя объект нежилого фонда нарушает принципы возникновения права на использование объектов нежилого фонда, установленные Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы №540-ПП от 29.06.2010г. (подпункт 3.3.1.15., 3.3.1.16. пункта 3.3.1. Положения). Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении; требованием от 20.09.2012г. №9021447; актом проверки от 19.11.2012г. №9022018; фотоснимками, из которых следует, что ТСЖ «Квинта» использует нежилые помещения под офис эксплуатирующей организации; поэтажным планом БТИ, где инспекторами Госинспекции по недвижимости отмечены помещения, которые использует ТСЖ «Квинта», иными материалами административного дела.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Правонарушение, за которое заявитель был привлечён к административной ответственности на момент проведения проверки так и не было устранено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вина ТСЖ «Квинта» во вменяемом правонарушении подтверждается материалами административного дела. Товарищество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, однако не представило доказательств принятия всех необходимых мер, требование Госинспекции не исполнено.

Обращение в Префектуру в 2009 году такой мерой не является, с учетом того, что требование ответчика об устранении праовнарушения было вынесено 20.09.2012г.

Госинспекцией по недвижимости г. Москвы были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП г. Москвы подтверждается материалами административного дела.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, п. 1 ст. 9.5 КоАП г. Москвы, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСЖ «Квинта» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 19.12.2012 г. по делу №1124-НФ/9022018-12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8450/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте