• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-8452/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А. (шифр 148-83)

рассмотрев дело по исковому заявлению ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное»

к ООО «СМУ-777»

о взыскании 120 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования заявлены о взыскании с ООО «СМУ-777» в пользу ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» суммы штрафных санкций в размере 120000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и возражения по предмету спора не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «ИС района Бирюлево Восточное» (Заказчик) и ООО «СМУ-777» (Подрядчик) был заключен Контракт № 44/12-Д от 12.04.2012 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по приведению в порядке дворовых территорий района Бирюлево Восточное участок №10.

В соответствии с п. 7.2 Контракта, Подрядчик при нарушении обязательств по настоящему Контракту уплачивает Заказчику по его требованию: штраф в размере 20000 руб. - за отказ от предоставления, а так де предоставление неполного или ненадлежащим образом оформленного комплекта документов, необходимых для оплаты работ по настоящему Контракту, в установленные сроки.

Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако ответчиком надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями Контракта, исполнены не были.

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование № 1/44 от 25.07.2012 об уплате начисленных штрафных санкций в соответствии с условиями Контракта по шести адресным спискам дворовых территорий согласно расчету штрафных санкций на общую сумму 120000 руб.

С предъявленными требованиями ответчик согласен, о чем имеется соответствующая запись в требовании № 1/44 от 25.07.2012.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия № 33 от 25.01.2013 с требованием уплатить штраф в размере 120000 руб. 00 коп., однако данные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уплаты штрафных санкций за поставленный товар ненадлежащего качества суду не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности, по уплате штрафных санкций, ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307-310, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-777» (ОГРН 5087746309536, ИНН 7723683312) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Бирюлево Восточное» (ОГРН 1077758707509, ИНН 7737522763) сумму штрафных санкций в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-777» (ОГРН 5087746309536, ИНН 7723683312) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8452/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте