• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-8493/2013

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-83),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «Автодормехбаза Тверского района» к ОАТИ г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 № 01-Т10-378 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автодормехбаза Тверского района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Объединения Административно-технических инспекций г. Москвы от 18.12.2012 № 01-Т10-378.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.12.2012 № 01-Т10-378 на основании протокола об административном правонарушении № 01-Т10-378 от 06.12.2012 ОАО «Автодормехбаза Тверского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за неочистку от снега и наледи тротуаров в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, указывая на обстоятельство отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, а также представленные ответчиком копии материалов административного дела, отзыв, суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2012 по адресу: ул. Лесная, пер. Миусский, пер. Чернышевского, пер. Щемиловский 2-й в ходе обследования территории выявлено что тротуары не очищены от снега и наледи.

Судом установлено, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.). Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

06.12.2012 года в отношении заявителя был составлен протокол № 01-Т10-378 по факту нарушения п. 5.10.9.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018.

18.12.2012 года состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление 01-Т10-378 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10. КоАП города Москвы.

Часть 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу действия части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение. Ответчиком не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что заявителем был нарушен п. 5.10.9.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве утвержденных ППМ от 09.11.1999 г. №1018 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Суд считает нарушенными требования ст.ст. 25.1., 25.4. КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении. Как следует из текста оспариваемого постановления, оно вынесено в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к ответственности лица. Доказательств извещения заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела суду не представлены.

Квитанция от 11.12.2012 №24513 не является доказательством извещения заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку не подтверждает факт получения корреспонденции заявителем к моменту вынесения оспариваемого постановления.

Распечатка с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» таким доказательством также не является, поскольку на момент рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления корреспонденция, направленная по квитанции от 11.12.2012 №24513 в адрес заявителя находилась в стадии «обработки» и не была вручена адресату.

Других доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела ответчиком не представлено.

Допущенные административным органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу у суда отсутствует.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования ОАО «Автодормехбаза Тверского района» о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 18.12.2012 01-Т10-378 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 24.5, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, КоАП РФ, ч.1 ст. 8.13 КоАП г.Москвы, а также руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170 , 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОАТИ города Москвы от 18.12.2012 01-Т10-378 о привлечении ОАО «Автодормехбаза Тверского района» (г. Москва, ул. Селезневская, д. 15А, ИНН 7707582726) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья:

С.М.Андриянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8493/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте