• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2013 года Дело N А40-8569/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-85),

рассмотрев дело по заявлению ОАО «РЖД»

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 № 09-Т03-357

о привлечении к административной ответственности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 13.11.2012 № 09-Т03-357 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В представленном отзыве ответчик указывает на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании постановления, предусмотренный ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: ул. Солнечногорская, д.18, в ходе обследования территории выявлено наличие мусора, обрушившихся конструкций кровли и междуэтажного перекрытия.

В отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол № 09-Т03-357 по факту нарушения п.п.4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, а также выдано соответствующее предписание.

13.11.2012 года состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление № 09-Т03-357 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10. КоАП города Москвы.

Часть 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве подтверждения соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком в материалы дела представлено уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ОАО «РЖД». Для составления протокола об административном правонарушении заявитель не явился.

На рассмотрение дела представитель общества не явился, однако доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчиком заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, без его надлежащего извещения.

Поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административно-технической инспекции по САО ОАТИ города Москвы от 13.11.2012г. № 09-Т03-357 о привлечении ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Басманная новая, д.2, ИНН 7708503727) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8569/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2013

Поиск в тексте