• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2013 года Дело N А40-8581/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-43)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Шилова С.В.

к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве

3-и лица: ООО «Дальресурскомплект», СПИ МО СП по ОИП УФССП по Москве Калинин Н.П., ООО «Трансспецстрой»

о признании отказов от 23.11.2012 (вх №411446А) и (вх. №411438А) по заявлению ООО «Дальресурскомплект» незаконными

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Шмелев Е.А. по дов от 23.10.2012 №07-17/122239

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Шилова С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве по заявлениям ООО «Дальресурскомплект» вх. №411446А от 23.11.2012; №411438А от 23.11.2012; обязании провести регистрацию изменений в соответствии с заявлением генерального директора ООО «Дальресурскомплект» в соответствии с действующим законодательством вх.№411446А от 23.11.2012 и №411438А от 23.11.2012.

Заявитель обосновал свои требования тем, что при отсутствии как в исполнительном листе суда, так и в Постановлении СПИ запрета на регистрационные действия, связанные с изменением уставного капитала общества и числа его участников в случае увеличения уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц. принимаемых в общество, отказ регистрирующего органа в проведении регистрационных действий не законен и привел к нарушению прав как ООО «Дальресурскомплект» на увеличение уставного капитана с целью привлечения дополнительных вложений для осуществления экономической деятельности, так и Шилова СВ. на участие в хозяйственных обществах.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя инспекции было запрещено производить регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение либо обременение иным образом имущества, а именно: доли в уставном капитале ООО «Дальресурскомплект» (ОГРН 1107746933205), адрес: г. Москва, ул. Пырьева, д.2, корп.2, стр.14. Постановление о запрете на распоряжение долей в уставном капитале общества могло иметь своей целью сохранить долю в том размере, какой общество имеет на момент установления соответствующих ограничений. При этом сослался, что отсутствует нарушение прав и законных интересов общества, поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении размера уставного капитала и размера долей участников, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность восстановления прав.

СПИ МО СП по ОИП УФССП по Москве Калинин Н.П. направил письменные объяснения в которых пояснил, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Трансспецстрой» приостановлено, аресты и иные ограничения были отменены, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Шилов С.В. направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, в удовлетворении которого было отказано, в связи с не представлением доказательств невозможности участия в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение от 26.03.2013.

Шилов С.В., ООО «Дальресурскомплект», СПИ МО СП по ОИП УФССП по Москве Калинин Н.П., ООО «Трансспецстрой», извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на основании Решения от 30.10.2012 №1 единственного участника ООО «Дальресурскомплект» Шилов С.В. был принят в состав участников указанного общества с размером доли 1 500 000 руб.

В связи с отменой решения о реорганизации ООО «РСМ» обратилось 18.10.2012 в МИФНС России № 46 по г.Москве с заявлением вх.№364422А от 18.10.2012 об отмене решения о реорганизации ООО «РСМ» в форме преобразования в закрытое акционерное общество.

На основании указанного решения ООО «Дальресурскомплект» обратилось 23.11.2012 в МИФНС России № 46 по г.Москве с заявлениями для регистрации следующих изменений:

- заявление (вх. №411446А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об увеличении Уставного капитала указанного общества до 1 510 000 руб. (по форме Р13001 с приложениями).

- заявление (вх. №411438А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно о включении Шилова СВ. в состав участников ООО «Дальресурскомплект» (по форме Р14001);

Решениями от 30.11.2012 МИФНС России № 46 по г.Москве отказал в государственной регистрации изменений на основании непредставления необходимых документов, в связи с тем, что заявление о государственной регистрации не соответствуют п.1 ст.6, ст.30, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению СПИ МО СП по ОИП УФССП России по г.Москве от 05.06.2012 в рамках исполнительного производства №22042/12/11/77.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с пп. "а", "б" п. 1 статьи которой основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При этом, согласно ч.1,4 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На момент рассмотрения поступивших документов в МИФНС России № 46 по г.Москве имелось постановление СПИ МО СП и ОИП УФССП России по Москве Сорокина А.А. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 05.06.2012, которым ООО «Трансспецстрой» было запрещено: совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему имущество, а именно: 1. доли в уставном капитале ООО «Дальресурскомплект» (ОГРН 1107746933205), адрес: г. Москва, ул. Пырьева, д.2, корп.2, стр.14; 2. доли в уставном капитале ООО «Трансспецстройэнерго» (ОГРН 1117746799840), адрес: г. Москва, ул. Обручева, д.23, корп.3; распоряжаться имуществом, указанном в п. 1 настоящего постановления (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также продавать долю(и) в уставном капитале должника.

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусматривали увеличение размера уставного капитала ООО «Дальресурскомплект» за счет вклада третьего лица.

Однако постановление о запрете на распоряжение долей в уставном капитале ООО «Дальресурскомплект» имело место целью сохранить долю в том размере, какой ООО «Трансспецстрой» имело на момент установления соответствующих ограничений, поскольку в случае осуществления государственной регистрации на основании поступивших документов, размер доли ООО «Трансспецстрой» в уставном капитале ООО «Дальресурскомплект» изменился, что противоречило требованиям постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в рамках исполнительного производства №22042/12/11/77.

При этом, согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем по результатам рассмотрения документов, представленных 16.01.2013 для государственной регистрации изменений ООО «Дальресурскомплект», Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве были приняты решения о государственной регистрации №5812А и №5815А от 23.01.2013.

На основании указанных решений в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении размера уставного капитала и размера долей участников ООО «Дальресурскомплект» (ГРН 2137746416840 от 23.01.2013, ГРН 2137746416872 от 23.01.2013).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора отсутствует нарушение каких-либо прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными отказа Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве по заявлениям ООО «Дальресурскомплект» вх. №411446А от 23.11.2012; №411438А от 23.11.2012; обязании провести регистрацию изменений в соответствии с заявлением генерального директора ООО «Дальресурскомплект» в соответствии с действующим законодательством вх.№411446А от 23.11.2012 и №411438А от 23.11.2012 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-8581/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2013

Поиск в тексте