АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 апреля 2013 года Дело N А40-86231/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25. 03. 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 05. 04. 2013 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО " Софстрой " (ОГРН 1057746175453) к ОАО " СКМ Инжиниринг " (ОГРН 1077762299955)
о взыскании 36 470 089 руб. 97 коп. - долга,
с участием представителей: от истца - Игнатенко О.Л., доверенность от 20.11.2012 г. б/н; от ответчика - Малицкая Е.В., доверенность от 17.12.2012 г. б/н.
Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Иск заявлен о взыскании 36 470 089 руб. 97 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 706, 711, 746 ГК РФ.
Истец направил в судебное заседание 25.03.2013 г. представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях по делу; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле документами, подтверждающими предъявленный иск, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик направил представителя в судебное заседание 25.03.2013 г., который иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву, указывая на то, что истцом не выполнялся и не сдавался истцу в установленном договором порядке спорный объем работ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; оспорил расчет истца по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле документами, опровергающими предъявленный иск, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.
Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
08.12.2009 между Федеральным медико-биологическим агентством и ОАО " СКМ Инжиниринг ", по итогам открытого аукциона, был заключен государственный контракт 138/КС по условиям которого ОАО " СКМ Инжиниринг " обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству и техническому оснащению здания ФГУ « НИИ Пульмоноологии » Федерального медико-биологического агентства», а ФМБА, в свою очередь, обязалось принять выполненные работы и оплатить их.
В силу п. 5.3. государственного контракта срок сдачи работ - не позднее 23.12.2009 г.
В целях выполнения государственного контракта, ОАО " СКМ Инжиниринг ", руководствуясь п. 2.2 контракта, привлек для выполнения работ субподрядную организацию - ООО « Софстрой », заключив с ней 30.11.2009 договор подряда. По условиям заключенного договора подряда ООО « Софстрой » (Подрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы подготовительного периода на объекте - Административное здание ФГУ « НИИ Пульмонологии » Федерального медико-биологического агентства », а ОАО « СКМ Инжиниринг », в свою очередь, обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с разделом 5 договора подряда ООО «Софстрой» обязалось начать работы не позднее 27.11.2009 г., а завершить их в срок до 22.12.2009 г.
Однако, ОАО " СКМ Инжиниринг ", руководствуясь государственным контрактом, выполнило работы своими силами и средствами и сдало их результаты ФМБА.
О выполнении работ силами и средствами ОАО " СКМ Инжиниринг " свидетельствуют: - Акт о приемке выполненных по государственному контракту работ от 14.12.2009, подписанный представителями ОАО " СКМ Инжиниринг " и ФМБА; - Справка о стоимости выполненных по государственному контракту работ, подписанная представителями ОАО " СКМ Инжиниринг " и ФМБА; - Акт о передаче ФМБА документации, свидетельствующий об исполнении государственного контракта, с отметкой о получении представителем технического надзора ФМБА Шмойловым Е.В.
ФМБА принял выполненные ОАО " СКМ Инжиниринг " работы и оплатил их в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 477 от 18.12.2009 г.
ОАО " СКМ Инжиниринг " по состоянию на момент выполнения работ, т.е. на 01.12.2009, располагало достаточным количеством сил и средств для выполнения работ о чём свидетельствуют: - лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданная ОАО " СКМ Инжиниринг " Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 10.04.2008 г.; - лицензия на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданная ОАО " СКМ Инжиниринг " Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 30.06.2008 г.; - штатное расписание ОАО " СКМ Инжиниринг " подтверждающее, что в штате ОАО " СКМ Инжиниринг " по состоянию на 01.11.2009 числились начальники участков, инженера, разнорабочие, всего 71 единица; - бухгалтерский баланс по состоянию на январь-декабрь 2009 г. подтверждающий наличие у ОАО " СКМ Инжиниринг " основных средств (машин и оборудования) для выполнения работ по контракту;- государственный контракт, подтверждающий факт того, что ОАО " СКМ Инжиниринг " было выбрано в качестве Генерального подрядчика по итогам открытого аукциона, что предполагает наличие у ОАО " СКМ Инжиниринг " материально-технической базы и разрешительных документов на выполнение работ по контракту.
Работы, оплату которых требует ООО « Софстрой », выполнены ОАО " СКМ Инжиниринг ", что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и иными документами, поименованными выше.
При этом, ОАО " СКМ Инжиниринг " выполнило работы и сдало их результат ФМБА 14.12.2009 г., что исключает выполнение аналогичных работ ООО « Софстрой » позднее даты 14.12.2009 г. (поскольку работы уже были выполнены и сданы).
Довод ООО « Софстрой» о том, что истец выполнил работы 25.12.2009 г., передал их ОАО " СКМ Инжиниринг ", а ОАО " СКМ Инжиниринг ", в свою очередь, передало их ФМБА, является несостоятельным.
Акт о приемке выполненных работ (№ КС-2) от 25.12.2009 г. и справка о стоимости выполненных работ (№ КС-3) от 25.12.2009 года, на основании которых ООО « Софстрой » требует оплаты работ, в ОАО " СКМ Инжиниринг " не направлялись, также как и не направлялись уведомления о готовности к сдаче выполненных работ и о вызове для участия в приемке работ, поскольку обратное не доказано истцом.
Довод истца о том, что: « документооборот между ОАО " СКМ Инжиниринг " и ООО « Софстрой » (в части передачи подрядчику для подписания акта о приемке работ и справки) осуществлялся курьерской службой » не подтверждается документально и является несостоятельным, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что курьерская служба доставила в адрес ОАО " СКМ Инжиниринг ", а, в свою очередь, ОАО " СКМ Инжиниринг " получило указанные документы ООО « Софстрой » не представлено.
Истец не уведомлял ответчика о готовности к сдаче выполненных работ и не вызывал для участия в приемке результата работ, поскольку доказательства направления ООО « Софстрой » соответствующих уведомлений в деле отсутствуют.
Таким образом, ООО « Софстрой » не представило суду: - доказательств направления в адрес ОАО " СКМ Инжиниринг " акта и справки; - доказательств уведомления ОАО " СКМ Инжиниринг " о готовности к сдаче выполненных работ; - доказательств уведомления ОАО " СКМ Инжиниринг " о вызове для участия в приемке результата работ, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора предусмотренных в разделе 9 договора (дача-приемка оборудования и выполненных работ).
Исковые требования ООО « Софстрой » основаны исключительно на Акте о приемке выполненных работ (№ КС-2) от 25.12.2009 г. и справке о стоимости выполненных работ (№ КС-3) от 25.12.2009 года, которые, подписаны не руководителем ответчика, что признается истцом и истец не представил документы, которые устанавливают лицо, подписавшее со стороны ответчика указанные Акт и Справку и документы подтверждающие факт наделения этого лица полномочиями осуществлять от имени ответчика такие действия.
Сам по себе факт уплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 38 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4 от 23.12.2009 г. не свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по спорному договору в полном объеме и не подтверждает право требовать оплаты работ по договору в полном объеме, учитывая, что в назначении платежа указано, что перечисленные денежные средства являются авансом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены документы, на основании которых суд мог бы придти к выводу о том, что спорный объем работ выполнен истцом и сдан им ответчику в лице уполномоченного на то представителя в порядке предусмотренном условиями договора.
Требование истца о взыскании долга в сумме 36 470 089 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью.
Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ в сумме 200 000 руб. 00 коп. (цена иска 36 470 089 руб. 97 коп.), поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения судом.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО " Софстрой " (ОГРН 1057746175453) к ОАО " СКМ Инжиниринг " (ОГРН 1077762299955) о взыскании 36 470 089 руб. 97 коп. - долга оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Взыскать с ООО " Софстрой " (ОГРН 1057746175453) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
