• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-88057/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е. (шифр судьи - 59-808)

единолично

Протокол вел и.о. пощника судьи Минаева В.А.

С участием представителей: от истца - Семеновский К.В. - по доверенности № 1953-СС от 01.11.2011г.

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация» (ОГРН 1057748737166)

к ответчику ООО «Центркапстрой» (ОГРН 1077746039304)

о взыскании 4.586.970 руб. 40 коп.

Суд установил: иск заявлен о признании незаключенным договора субподряда № 23С-56 от 10.03.2010г., между ООО «Центркапстрой» и ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация», а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4.586.970 руб. 40 коп. на основании ст.ст. 432, 702, 708, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригиналы документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав оригиналы документов, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 23С-56, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по сооружению кабельных тоннелей системы нормальной эксплуатации на объекте Нововоронежская АЭС-2, а истец принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со ст. 4 договора сроком начала работ являлась дата подписания договора, а срок их окончания определяется на основании Графика производства строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к договору). Между тем, указанный График не был согласован и подписан сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено наличие в договоре подряда начального и конечного срока выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, отсутствие сроков в договоре между истцом и ответчиком является основанием для признания его незаключенным, в результате чего, суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению.

Между тем, за период с 01.06.2010г. по 30.04.2011г., ответчиком были выполнены работы на сумму 19.413.029 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1 от 30.06.2010г.; 2-5 от 30.07.2010г.; 6-9 от 31.08.2010г.; 10-12 от 30.09.2010г.; 13-16 от 30.11.2010г.; 25-29 от 27.12.2010г.; 1 от 27.12.2010г.; 1, 4 от 29.04.2011г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1 от 30.06.2010г.; 2 от 30.07.2010г.; 3 от 30.08.2010г.; 4 от 30.09.2010г.; 5 от 30.11.2010г.; 6, 7 от 27.12.2010г.; 1 1 от 29.04.2011г.

В период с 29.03.2010г. по 11.04.2011г. истцом было выплачено ответчику 24.000.000 руб., за строительно-монтажные работы, что подтверждается платежными поручениями №№ 4144 от 29.03.2010г.; 8070 от 28.06.2010г.; 10464 от 17.08.2010г.; 14577 от 10.11.2010г.; 2520 от 13.12.2010г.; 781 от 25.01.2011г.; 1857 от 24.02.2011г. и 3793 от 11.04.2011г.

Таким образом, стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ составляет 4.586.970 руб. 40 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком иск ни по существу ни по размеру не оспорен, доказательств возврата денежной суммы в размере 4.586.970 руб. 40 коп. истцу полностью или частично суду не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 432, 702, 708, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаключенным договор субподряда № 23С-56 от 10.03.2010г. между ООО «Центркапстрой» и ОАО «Объединенная Энергостроительная Корпорация».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная Энергостроительная Корпорация» неосновательного обогащения в сумме 4.586.970 руб. 40 коп. (четыре миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей сорок копеек) и расходы по уплате госпошлины в сумме 45.934 руб. 85 коп. (сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-88057/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте