АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 апреля 2013 года Дело N А40-8813/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Д.Г. Вигдорчик
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игумновой А.В.
рассмотрев дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Рябинка» (ОГРН 1027739267291, ИНН 7729068458, 119361, г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 6 Б )
к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, 125032, г.Москва, ул. Тверская, дом 13)
третьи лица: Территориальный орган исполнительной власти города Москвы - Префектуре Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594206, ИНН 7731202301, 121351, г.Москва, ул. Ивана Франко, дом 12)
Департамент торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420, 125009, ул. Тверская, д. 19, стр. 2)
о признании незаконным решения межведомственной комиссии об отказе внесения в Схему размещения нестационарных торговых объектов сезонного кафе, принятого протоколом № 8 от 02.08.2012г.
при участии: от заявителя - Кочетов В.Б., приказ № 62 от 17.08.2010г., Межевова О.В., доверенность № б/н от 09.01.2013г.
от ответчика: от Правительства Москвы - Зебелян С.А. доверенность № 4-47-1200/2 от 25.12.2012г., Калиненко А.И., доверенность № 4-47-264/3 от 19.03.2013г.
от третьих лиц: от Префектуры - Шалин А.В., доверенность № П301-23972/12 от 29.12.2012г.
от Департамента торговли и услуг города Москвы - Калиненко А.И., доверенность № 1/1-30 от 16.02.2011
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Рябинка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения к Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы о признании и незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол №8 от 02.08.2012г.) об отказе внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов сезонного кафе по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, д.32, стр.1.
Представители заявителя в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.
Представители ответчикf в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве.
Третьи лица явились, возражали против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
26 апреля 2012 года ЗАО «Рябинка» подало заявление в Префектуру ЗАО г.Москвы о включении в Схему размещения сезонного кафе при стационарном предприятии по адресу: г.Москва, Сколковское ш., д. 32, стр.1.
31 августа 2012 года Заместитель Префекта ЗАО г.Москвы уведомил ЗАО «Рябинка», что решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол №8 от 02.08.2012г) отклонено внесение в Схему размещения нестационарных торговых объектов но адресу: г.Москва, Сколковское ш., д. 32, стр.1.
Не согласившись с указанным решением, оформленным протоколом в соответствующей части заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 года Заместитель Префекта ЗАО г.Москвы уведомил ЗАО «Рябинка», что решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол №8 от 02.08.2012г) отклонено внесение в Схему размещения нестационарных торговых объектов но адресу: г.Москва, Сколковское ш., д. 32, стр.1.
Обосновывая возможность для восстановления срока, заявитель указал, что до выяснения оснований отказа, заявитель не имел возможности определить размер нарушенного права, в связи с чем, заявитель просит суд считать срок на обжалование решения Межведомственной комиссии с даты получения письма Департамента торговли и услуг города Москвы от 23.10.2012 г. №01-8038/2, полученного заявителем 07 ноября 2012 года.
Суд не принимает доводы заявителя, в качестве оснований для восстановления пропущенного срока.
Так, из материалов дела следует, что 11 сентября 2012 года ЗАО «Рябинка» получено уведомление префектуры Западного административного округа города Москвы о том, что Решением Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол № 8 от 02.08.2012) отклонено внесение в Схему размещения нестационарных торговых объектов летнего кафе по адресу: Сколковское ш., д. 32, стр.1, так как объект не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 16 августа 2012 г. № 57-ПП (не примыкает к стационарному предприятию общественного питания). Таким образом, с момента получения указанного уведомления заявитель узнал о нарушенном праве.
Кроме того, 26 сентября 2012 года ЗАО «Рябинка» обратилось на имя заместителя Мэра по вопросам экономической политики А.В.Шаронова на официальный сервер Правительства Москвы, с просьбой оказать содействие в повторном рассмотрении вопроса включения данного адреса в схему размещения сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания, в котором Общество указывает, что «11.09.2012 мы получили отрицательный ответ», тем самым подтверждая факт надлежащего уведомления о факте отказа в предоставлении государственной услуги.
С учетом изложенного, в соответствии со статьями 150, 198 АПК РФ суд полагает, что основания для восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования ненормативного акта, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности и обоснованности оспариваемого решения.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагается на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Рябинка» о признании и незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, оформленного протоколом №8 от 02.08.2012г. об отказе внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов сезонного кафе по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, д.32, стр.1 - отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Рябинка» (ОГРН 1027739267291, ИНН 7729068458, 119361, г.Москва, ул. Наташи Ковшовой, дом 6 Б ) из Федерального бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Г.Вигдорчик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
