• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 апреля 2013 года Дело N А40-96521/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой В.А.

рассмотрел дело по иску ООО СК «Цюрих»

к ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании ущерба в размере 123864,72 руб.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) ущерба в размере 123 864,72 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по почте представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями истца, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Порш Кайен, гос. № М 717 КА 199, застрахованного в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих.Ритейл», ООО «НАСТА») по полису ДСТ-0689788 и автомобиля Ленд Ровер гос. № К 700 ОА 199.

В результате ДТП автомобилю Порш Кайен гос. № М 717 КА 199 были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Ленд Ровер гос. № К 700 ОА 199. Ответственность причинителя вреда, в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ввв № 0158483606, а также по полису ДГО № 03457/046/04274/9).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 195814,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 43994 от 16.09.2010г. и № 50011 от 25.10.2010г.

Ущерб т/с Порш Кайен гос. № М 717 КА 199 с учетом износа составил 183437,32 руб.

Ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 59572,60 руб.

Таким образом, невозмещенным остается ущерб в размере 123864,72 руб.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с предъявленными исковыми требованиями и указал, что страхователь ненадлежащим образом исполнил условия договора страхования, в связи с чем, просил в иске отказать.

Судом отклоняются доводы ответчика, согласно которым не подлежит оплате оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 123 864,72 руб., в связи с тем, что несвоевременное извещение страхователя не является существенным нарушением договора страхования, учитывая признание спорного случая страховым и частичной выплаты страхового возмещения ответчиком.

Суд удовлетворяет требования истца, ввиду того, что последним представлены доказательства возмещения убытка по ДТП в полном объеме и довод ответчика не опровергает выводов суда о понесении истцом реальных затрат в виде оплаты ремонта транспортного средства страхователя.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В данном случае, факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт дорожно-транспортного происшествия, произведена частичная оплата страхового возмещения, а также, учитывая износ поврежденного транспортного средства, суд считает, что возмещению подлежит страховая сумма, в размере 123 864,72 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 123864 (сто двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 72 (семьдесят две) коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Е.Назаренков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-96521/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте