• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N А70-10652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1859/2013) индивидуального предпринимателя Смирновой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 января 2013 года по делу № А70-10652/2012 (судья Я.В. Авдеева), принятое по иску открытого акционерного общества «Тобольский гормолзавод» (ОГРН 1027201297045; ИНН 7223001459; место нахождения: г. Тобольск, ул. Ремезова, 112) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304860427400058) о взыскании 115 222 руб. 17 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Тобольский гормолзавод» (далее - ОАО «Тобольский гормолзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирновой Татьяне Николаевне (далее - ИП Смирнова Т.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 85525 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки товара от 05.08.2011, 29 696 руб. 72 коп. неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 79158 руб. 65 коп., в части взыскания неустойки - до 27105 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2013 по делу № А70-10652/2012 исковые требования удовлетворены. С ИП Смирновой Т.Н. в пользу ОАО «Тобольский гормолзавод» взыскано 79158 руб. 65 коп. основного долга, 27105 руб. 43 коп. неустойки, 4187 руб. 92 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 200 руб. судебных издержек. ОАО «Тобольский гормолзавод» из федерального бюджета возвращено 420 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции нарушены номы процессуального права, а именно: дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что не получал исковое заявление и приложенные к нему документы. ИП Смиронова Т.Н. также ссылается на отсутствие в материалах настоящего дела акта сверки взаимных расчетов, полагает, что товарные накладные и счета-фактуры не являются надлежащим доказательством наличия долга.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2011 ОАО «Тобольский гормолзавод» (поставщик) и ИП Смирнова Т.Н. (покупатель) подписали договор № 296 поставки товара, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить молоко и молочную продукцию, количество, ассортимент и срок поставки товара по договору согласовываются сторонами в устном или письменном заказе (заявке), оформленном покупателем по телефонной, факсимильной связи или по электронной почте (л.д. 12-13).

Согласно пункту 2.3 договора № 296 от 05.08.2011 покупатель обязан оплатить поставщику полученный по заявке товар по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара, согласно пункту 1 части 7 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или взносом наличными в кассу поставщика, либо через водителя поставщика по платежной ведомости или доверенности покупатель обязан делать отметку в платежной ведомости о выданных наличных денежных средствах водителю поставщика с указанием суммы оплаты цифрами и прописью, даты передачи денег.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 296 от 05.08.2011 стоимость доставки включена в стоимость товара.

Во исполнение условий договора поставки № 296 от 05.08.2011 ОАО «Тобольский гормолзавод» по товарным накладным поставило ИП Смирновой Т.Н. товар на общую сумму 86039 руб. 65 коп., который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченных лиц последнего в товарных накладных (л.д. 14-30, 57-58), что не оспорено предпринимателем.

Ответчик частично оплатил полученный от ОАО «Тобольский гормолзавод» товар на общую сумму 6845 руб. 50 коп. (л.д. 33-34).

Истец направил в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2012 № 114, в которой предложил в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить долг в размере 85525 руб. 45 коп. (л.д. 39).

Поскольку претензия истца оставлена ИП Смирновой Т.Н. без исполнения, ОАО «Тобольский гормолзавод» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ИП Смирновой Т.Н. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как указано выше, из условий договора № 296 от 05.08.2011 следует, что количество, ассортимент и срок поставки товара по договору согласовываются сторонами в устном или письменном заказе (заявке), оформленном покупателем по телефонной, факсимильной связи или по электронной почте.

Поставка продукции в рамках договора оформлялась товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор № 296 от 05.08.2011, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанного договора заключенным.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 296 от 05.08.2011 сторонами согласован порядок оплаты товара: в течение 10 рабочих дней с момента поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика в соответствии с заключенным договором поставки № 296 от 05.08.2011, возникла обязанность по оплате поставленного истцом в его адрес товара.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела, как указано выше, имеются товарные накладные, являющиеся допустимыми доказательствами передачи товара ОАО «Тобольский гормолзавод» и получения его ИП Смирновой Т.Н.

Доказательств того, что оплата полученного от истца по договору поставки № 296 от 05.08.2011 товара произведена ответчиком в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу ОАО «Тобольский гормолзавод» 79158 руб. 65 коп. долга по договору № 296 от 05.08.2011, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наличие задолженности ИП Смирновой Т.Н. по договору № 296 от 05.08.2011 по оплате товара, поставленного ОАО «Тобольский гормолзавод» в размере 79 158 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.7 договора № 296 от 05.08.2011 предусмотрено, что при несвоевременном поступлении денежных средств на счет поставщика, следующая поставка товара, заказанная по заявке, отгружаться не будет. Покупатель обязан оплачивать поставщику пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня.

ОАО «Тобольский гормолзавод» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 27105 руб. 43 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки исполнения со стороны ООО «Когалымтранссервис» обязательств по договору от 14.05.2009 № 2009/25, что является основанием для взыскания неустойки.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Повторно проверив расчет пени, подготовленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, а факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование ОАО «Тобольский гормолзавод» о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 27 105 руб. 43 коп.

Исковое заявление ОАО «Тобольский гормолзавод» направлено в адрес ИП Смирновой Т.Н. 12.10.2012 (почтовое отправление № 62615055079712, л.д. 10), возвращено за истечением срока хранения 30.11.2012, вручено истцу 18.12.2012, о чём свидетельствует информация с сайта ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru).

Копии определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 12.11.2012 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 04.12.2012 направлены ответчику по адресу: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11А, ул. Таежная, д. 80/1, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (л.д. 55, 64-65).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРИП, подготовленной по состоянию на 08.10.2012 местом государственной регистрации ИП Смирновой Т.Н. является: г. Нефтеюганск, мкр. 11А, ул. Таежная, д. 80/1 (л.д. 51-52).

Предприниматель обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу государственной регистрации.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В материалы настоящего дела также представлена копия определения суда первой инстанции от 04.12.2012 о назначении судебного заседания по настоящему делу на 27.12.2012, на которой имеется печать ответчика и подпись, а также указание на получение определения 13.12.2012 и признание долга в части 91881 руб. 50 коп. (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что ИП Смирнова Т.Н. надлежащим образом извещалась о назначении судебного заседания, поскольку, как указано выше, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ИП Смирнова Т.Н. вправе была ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Не совершив таких процессуальных действий, ИП Смирнова Т.Н., тем самым, лишила себя возможности защитить свои интересы.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

На основании изложенного нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ИП Смирновой Т.Н. о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка разрешения спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязанности продавца соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 296 от 05.08.2011 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка.

В силу статьи 431 ГК РФ, содержащей правила о толковании договоров, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 7.1 рассматриваемого договора слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами претензионный порядок урегулирования возникших с контрагентом споров, обуславливающий передачу спора в суд с фактом обязательного направления претензии должнику, не установлен.

Указанный пункт не предусматривает направление претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд, а отражают лишь общую позицию сторон о преимущественно мирном - минуя судебные разбирательства - разрешении возникших между ними разногласий.

Форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения договором не предусмотрены. В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется претензия № 114 от 23.03.2012 (л.д. 39) направленная истцом ответчику, в связи с чем соответствующие доводы заявителя также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства взыскания с ИП Смирновой Т.Н. в пользу ОАО «Тобольский гормолзавод» судебных расходов на оплату получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 января 2013 года по делу № А70-10652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А. В. Веревкин

     Судьи

     Л. И. Еникеева

     Т. А. Зиновьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-10652/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 мая 2013

Поиск в тексте