ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 года Дело N А51-30683/2012
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.Ю. Ротко
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы
апелляционное производство № 05АП-5024/2013
на решение от 20.02.2013
по делу № А51-30683/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Океанрыбфлот
к Некоммерческой организации "Ассоциация добытчиков минтая"
о признании соглашения незаключенным
установил:
26.04.2013 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А51-30683/2012 с апелляционной жалобой Федеральной антимонопольной службы (далее по тексту - ФАС России) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 по делу № А51-30683/2012.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ФАС России к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 указанного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции рассмотрел спор, по которому Открытое акционерное общество «Океанрыбфлот» обратилось с исковыми требованиями к Некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая» о признании незаключенным соглашения сторон от декабря 2008 года о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б» по основанию подписания данного соглашения от имени истца председателем Совета директоров истца, как не уполномоченным лицом.
Обосновывая свое право на обжалование решения по настоящему делу, ФАС России, не привлекавшаяся к участию в деле, ссылается на то обстоятельство, что, соглашение о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б» является одним из доказательств нарушения Некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая» и 26 организациями - членами норм антимонопольного законодательства.
Кроме того, решение суда первой инстанции в части признания незаключенным спорного соглашения затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, поскольку создает препятствия для реализации антимонопольным органом своих законных обязанностей по отношению к лицам, признанным нарушившим антимонопольное законодательство.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ФАС России не является лицом, участвующим в деле; не является стороной и участником соглашения между Открытым акционерным обществом «Океанрыбфлот» и Некоммерческой организации «Ассоциация добытчиков минтая» от декабря 2008 года о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б», которое решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 признано незаключенным.
Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд первой инстанции принял решение о каких-либо правах или обязанностях ФАС России.
Кроме того, из текста решения и апелляционной жалобы не следует, что ФАС России создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнение обязанностей по отношению к одной из сторон конкретного спора.
В апелляционной жалобе ФАС России фактически содержатся пояснения по существу нарушения норм антимонопольного законодательства, но не обосновано, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права, законные интересы и создаются препятствия для реализации антимонопольным органом своих законных обязанностей, в чем состоит его юридический интерес в участии в настоящем деле.
При таких обстоятельствах, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо этого в заявленном ФАС России ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобе от 04.04.2013 № 09/12975/13 указано о намерении обратиться с ходатайством о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Приморского края 20.02.2013 уже вынесено решение по делу № А51-30683/2012 о признании незаключенным соглашения сторон от декабря 2008 года о распределении объемов вылова минтая в 2009 году по сезонам «А» и «Б».
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу ФАС России как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Л.Ю. Ротко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
