• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А51-4524/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС РФ № 8 по Приморскому краю, участника Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭММ» Осипова Виктора Федоровича

апелляционные производства № 05АП-3820/2013, 05АП-2937/2013

на определение от 15.02.2013

судьи Э.Э. Падина

по ходатайству Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича о принятии обеспечительных мер

по делу № А51-4524/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску участников общества с ограниченной ответственностью «ЦЭММ» Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, участник общества с ограниченной ответственностью «ЦЭММ» Осипов Виктор Федорович

о признании недействительными решений от 15.01.2013

при участии:

от Атяшкина Игоря Петровича: Ижокина М.А. - представитель по доверенности от 25.01.2012 сроком на три года, Красицкий И.Л. - представитель по доверенности от 02.04.2011 сроком на три года,

от Серова Дмитрия Викторовича: Красицкий И.Л. - представитель по доверенности от 02.04.2011 сроком на три года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю: Черепанова Н.В. - представитель по доверенности от 14.01.2013 сроком до 31.12.2013, удостоверение №649109;

от Осипова Виктора Федоровича: Ткаченко И.В. - представитель по доверенности от 08.10.2012 сроком на три года, от общества с ограниченной ответственностью «ЦЭММ»: Красицкий И.Л. - представитель по доверенности от 29.01.2013 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Атяшкин Игорь Петрович, Серов Дмитрий Викторович обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения МИФНС России № 8 по Приморскому краю от 15.01.2013, доведенного до сведений заявителей через общество с ограниченной ответственностью «ЦЭММ» (далее - ООО «ЦЭММ») письмом от 15.01.2013 № 03-18/00349, о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания), в результате которого признаны недействительными записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ:

- № 2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (15.ГРН);

- № 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной Маргарите Александровне (16.ГРН),

за исключением признанной недействительной записи, содержавшейся в ЕГРЮЛ № 2102509010503 от 07.05.2010 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (11.ГРН);

о признании недействительным решения МИФНС № 8 по Приморскому краю от 15.01.2013, доведенного до сведения заявителей через ООО «ЦЭММ» письмом от 15.01.2013 № 03-18/00349, о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания), в результате которого в ЕГРЮЛ восстановлена запись №2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове Викторе Федоровиче и в ЕГРЮЛ с 18.01.2013 в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора значится Осипов Виктор Федорович;

об обязании МИФНС № 8 по Приморскому краю восстановить в ЕГРЮЛ признанные ею 15.01.2013 недействительными записи №211250900895 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче и № 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной Маргарите Александровне.

Одновременно с подачей заявления заявители ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде:

1) приостановления действия решения от 15.01.2013 по исполнению судебных актов по делу №А51-8502/2010, вступивших в законную силу, в части, а именно:

- о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ (раздел сведения о записях в ЕГРЮЛ), а именно: записи № 2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (15.ГРН) и записи № 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной Маргарите Александровне (16.ГРН);

- о восстановлении записи 2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове Викторе Федоровиче;

- о восстановлении в ЕГРЮЛ с 18.01.2013 в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора Осипова Виктора Федоровича;

2) запрета Осипову Виктору Федоровичу осуществлять права и нести обязанности генерального директора ООО «ЦЭММ» на основании решения МИФНС № 8 по Приморскому краю от 15.01.2013 по исполнению судебных актов по делу № А51-8502/2010 и возникших в связи с его исполнением в ЕГРЮЛ сведений о нем как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦЭММ», включая заключение любых сделок и представительство перед третьими лицами;

3) запрета МИФНС № 8 по Приморскому краю выдавать сведения из ЕГРЮЛ, в том числе в виде соответствующих выписок без отражения в них данных о принятых обеспечительных мерах и указанием в них в качестве физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «ЦЭММ», Осипова Виктора Федоровича.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 приостановлено действие решений МИФНС № 8 по Приморскому краю от 15.01.2013 по исполнению судебных актов по делу №А51-8502/2010, вступивших в законную силу, в части, а именно:

- о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ (раздел сведения о записях в ЕГРЮЛ), а именно: записи № 2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (15.ГРН) и записи № 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной Маргарите Александровне (16.ГРН);

- о восстановлении записи 2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове Викторе Федоровиче;

- о восстановлении в ЕГРЮЛ с 18.01.2013 в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора Осипова Виктора Федоровича до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу №А51-4524/2013 и вступления его в законную силу; в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, МИФНС России № 8 по Приморскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что регистрирующим органом не принималось решений от 15.01.2013 о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦЭММ», 15.01.2013 регистрирующим органом произведены действия по внесению в ЕГРЮЛ судебного акта - постановления Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 №6530/12, в связи с чем в реестр внесены записи о признании судом недействительным решения о гсударственной регистрации юридического лица (в случаях отличных от его создания) - ООО «ЦЭММ». Полагает, что суд при вынесении обжалуемого определения вышел за рамки своих полномочий, фактически приостановил действие постановления Президиума ВАС РФ. Кроме того указывает, что исполнить определение технически невозможно, поскольку внесение записей в ЕГРЮЛ о приостановлении действий решений законодательством не предусмотрено. На основании обжалуемого определения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: приостановить действие записей в ЕГРЮЛ от 15.01.2013. Регистрирующий орган обратился в службу судебных приставов за разъяснением положения, способа и порядка исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, обратился в арбитражный суд за разъяснением положений исполнительног документа, способа и порядка его исполнения.

Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, участник ООО «ЦЭММ» Осипов В.Ф. также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Полагает, что заявители не являются лицами, обладающими правом на обращение в арбитражный суд с заявленными ими требованиями и с ходатайством о принятии обеспечительных мер, поскольку требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ. Считает, что заявители подали ходатайство об обеспечении иска, сознательно злоупотребляя своими правами, пытаясь незаконно повлиять на исполнение судбного акта государственным органом, действия которого признаны судом недействительными. Права заявителей налоговым органом при исполнении вступившего в законную силу судебного акта не нарушены, в связи с чем отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер. Полагает, что при принятии обеспечительных мер нарушены его права, поскольку запись о нем как о директоре ООО «ЦЭММ» восстановлена в ЕГРЮЛ на основании судебного решения. Полагает, что принятые обеспечительные меры фактически не могут быть исполнены и неэффективны, оспариваемые заявителями решения на момент принятия обеспечительных мер фактически исполнены. Указывает, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено приостановление действия судебных актов в рамках статьи 90 АПК РФ.

В канцелярию суда поступили письменные отзывы Атяшкина И.П. и Серова Д.В. на апелляционные жалобы регистрирующего органа и Осипова В.Ф., в которых заявители просят в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представители Осипова В.Ф., МИФНС России № 8 по Приморскому краю поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, определение Арбитражного суда Приморского края просили отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича, ООО «ЦЭММ» по апелляционным жалобам возражали, определение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части. Возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЦЭММ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.1999 Администрацией муниципального образования г. Партизанск (ОГРН 1022500801619), участниками общества с момента его создания являются Атяшкин Игорь Петрович - владелец доли, составляющей 45% от уставного капитала общества; Осипов Виктор Фёдорович - владелец доли, составляющей 35% от уставного капитала общества; Серов Дмитрий Викторович - владелец доли, составляющей 20% от уставного капитала общества.

Решением общего собрания участников от 24.04.2009, оформленным протоколом №28, Осипов В.Ф. был избран генеральным директором общества сроком на один год с 27.04.2009 по 26.04.2010, по истечении которого Осипов В.Ф. генеральным директором на новый срок не избирался.

Решением общего собрания участников общества от 29.04.2010, оформленным протоколом №30, генеральным директором общества большинством в 65% голосов был избран Атяшкин И.П., за избрание Осипова В.Ф. генеральным директором общества было отдано 35% голосов участников общества.

Осипов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «ЦЭММ» от 29.04.2010, оформленного протоколом №30, об избрании генеральным директором Атяшкина И.П. и решения МИФНС России №8 по Приморскому краю от 07.05.2010 №242 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные изменения в отношении физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО «ЦЭММ». Этим лицом в ЕГРЮЛ, в соответствии с решением от 07.05.2010 №242, был указан генеральный директор Атяшкин И.П.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу №А51-8502/2010, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010, заявленные Осиповым В.Ф. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 решение от 29.09.2010 и постановление от 14.12.2010 отменены, дело №А51-8502/2010 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2012, в удовлетворении заявленных Осиповым В.Ф. требований отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 по делу №ВАС-6530/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 и от 23.01.2012 по делу №А51-8502/2010, отменены; решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу №А51-8502/2010 оставлены без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела №А51-8502/2010 решение общего собрания участников ООО «ЦЭММ» от 29.04.2010 (об избрании генеральным директором ООО «ЦЭММ» Атяшкина И.П.) решение МИФНС России №8 по Приморскому краю от 07.05.2010 №242 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, (о внесении записи №2102509010503 от 07.05.2010 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче), признаны недействительными.

Решением общего собрания участников общества от 18.11.2011, оформленного протоколом №33, генеральным директором общества на срок один год с 28.01.2012 по 28.01.2013 избрана Ижокина М.А.

30.01.2012 в налоговый орган поступило заявление формы Р14001 о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с назначением на должность генерального директора Ижокиной М.А. МИФНС России №8 по Приморскому краю 06.02.2012 принято соответствующее решение и в Единый ЕГРЮЛ внесена запись №2122509001536 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной М.А.

15.01.2013 МИФНС России №8 по Приморскому краю в порядке исполнения Постановления Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 по делу №ВАС-6530/2012 внесла в ЕГРЮЛ сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, в результате которого признаны недействительными записи, содержавшиеся в ЕГРЮЛ:

- №2102509010503 от 07.05.2010 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (11. ГРН);

- №2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (15. ГРН);

- №2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной Маргарите Александровне (16. ГРН).

Уведомлением от 15.01.2013 №03-18/00349 налоговый орган довел до сведения заявителей через ООО «ЦЭММ» о принятых решениях, выдаче соответствующих свидетельств о государственной регистрации. В уведомлении указано, что после внесения данных записей в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ЦЭММ», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 18.01.2013. В разделе выписки «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» сведения отсутствуют.

В последующем налоговым органом восстановлена в ЕГРЮЛ запись №2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове Викторе Фёдоровиче и в ЕГРЮЛ согласно выписке от 29.01.2013 в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора указан Осипов Виктор Фёдорович.

Полагая, что принятое налоговым органом решение, доведенное до сведения ООО «ЦЭММ» и заявителей письмом от 15.01.2013 №03-18/00349, является в обжалованной части недействительным, а совершенные действия по его реализации путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют закону и нарушают права и обязанности ООО «ЦЭММ» и заявителей - участников общества, создают препятствия при осуществлении обществом финансово-хозяйственной деятельности, возлагают на Осипова В.Ф. права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (генеральный директор) в отсутствие на этого решения компетентного органа общества - общего собрания участников или решения судебных органов о его восстановлении в этой должности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. Одновременно с подачей заявления заявители ходатайствовали о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия решений МИФНС № 8 по Приморскому краю от 15.01.2013 по исполнению судебных актов по делу №А51-8502/2010, суд первой инстанции исходил из того, что отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По смыслу указанного нормативного акта основанием для регистрации является юридический факт, которым может быть, в том числе, и решение уполномоченного органа юридического лица об избрании конкретного лица в качестве единоличного исполнительного органа, или судебный акт. На основании юридического факта или судебного акта регистрирующий орган принимает решение о регистрации соответствующих изменений, согласно которому в государственный реестр и вносится регистрационная запись. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании недействительными решений о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений означает одновременное оспаривание основания произведенной записи в государственный реестр, следовательно, заявленные обеспечительные меры в части приостановления оспариваемых решений напрямую связаны с предметом спора, и необходимость принятия обеспечительных мер в данной части заявителями обоснована.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что предметом спора является признание недействительным в части решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания), в результате которого признаны недействительными записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер заявители указывают на то, что непринятие испрошенных мер затруднит исполнение решения суда по делу или сделает невозможным исполнение принятого судом решения.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителей, которые должны обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие их доводы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В качестве нормативного обоснования требований заявителями указана часть статья 199 АПК РФ.

Статья 199 АПК РФ предусматривает возможность приостановления действия оспариваемого акта или решения государственного органа. Из содержания данной нормы следует, что указанная мера имеет целью уменьшить негативные последствия действия ненормативного правого акта и решения, в том числе предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявители просят приостановить действие решений регистрирующего органа о признании недействительными судом записей, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦЭММ», о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности, генеральных директорах ООО «ЦЭММ» Атяшкине И.П. и Ижокиной М.А., о восстановлении записи 2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове В.Ф., о восстановлении в ЕГРЮЛ в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора Осипова В.Ф. Таким образом, фактически заявители просят приостановить действие решения, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены определенные записи.

Из материалов дела следует, что решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «ЦЭММ», оформленного отдельным документом, 15.01.2013 регистрирующим органом не принималось.

В то же время 15.01.2013 МИФНС России №8 по Приморскому краю в порядке исполнения Постановления Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 по делу №ВАС-6530/2012 внесла в ЕГРЮЛ сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, в результате которого признаны недействительными записи, содержавшиеся в ЕГРЮЛ:

- №2102509010503 от 07.05.2010 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине И.П. (11. ГРН);

- №2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине И.П. (15. ГРН);

- №2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной М.А. (16. ГРН).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438.

Как следует из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов, внесение в реестр записей по своему характеру не является длящимся действием, не предусматривает и не влечет проведение каких-либо мероприятий в течение определенного или неопределенного периода времени, совершается на бумажном и электронном носителе.

Записи о недействительности записей №2102509010503 от 07.05.2010, №2112509008995 от 03.08.2011, №2122509001536 от 06.02.2012 уже внесены в ЕГРЮЛ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, действия по исполнению решения МИФНС России №8 по Приморскому краю от 15.01.2013 уже завершены, в связи с чем испрашиваемые обеспечительные меры не являются эффективными, не обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, приостановление исполнения решения МИФНС России №8 по Приморскому краю от 15.01.2013 не может повлиять на исполнимость решения суда первой инстанции о признании недействительным указанного решения и внесенных на его основании записей в ЕГРЮЛ, поскольку исполненным такое решение суда будет являться с момента его вынесения.

Те обстоятельства, на которые сослались заявители в обоснование своих доводов, а именно на то, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании оспариваемых решений, искажают реальную картину о руководителях общества, ведут к подрыву деловой репутации, а также создают вероятность заключения неуполномоченным лицом от имени общества сделок, которые впоследствии придется оспаривать, не могут повлиять на возможность исполнения судебного акта об оспаривании уже внесенных в ЕГРЮЛ записей.

Более того, согласно пункту 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Внесение сведений в ЕГРЮЛ о приостановлении действия уже внесенных записей либо решений налогового органа о внесении таких записей ни Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни указанными Правилами не предусмотрено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 15.01.2013 по исполнению судебных актов по делу №А51-8502/2012, вступивших в законную силу, в части признания недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ (раздел сведения о записях в ЕГРЮЛ), а именно: записи № 2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине И.П. (15.ГРН) и записи № 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной М.А. (16.ГРН); о восстановлении записи 2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове Викторе Федоровиче; о восстановлении в ЕГРЮЛ с 18.01.2013 в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора Осипова В.Ф. до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу №А51-4524/2013 и вступления его в законную силу, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 по делу №А51-4524/2013 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Атяшкина Игоря Петровича, Серова Дмитрия Викторовича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 15.01.2013 по исполнению судебных актов по делу № А51-8502/2012, вступивших в законную силу, в части признания недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ (раздел сведения о записях в ЕГРЮЛ), а именно: записи № 2112509008995 от 03.08.2011 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Атяшкине Игоре Петровиче (15.ГРН) и записи № 2122509001536 от 06.02.2012 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Ижокиной Маргарите Александровне (16.ГРН); о восстановлении записи 2072509021320 от 18.09.2007 о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, генеральном директоре ООО «ЦЭММ» Осипове Викторе Федоровиче; о восстановлении в ЕГРЮЛ с 18.01.2013 в разделе: «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности» в качестве генерального директора Осипова Виктора Федоровича до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-4524/2013 и вступления его в законную силу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

     Председательствующий

     А.В. Ветошкевич

     Судьи

     С.Б. Култышев

     С.М. Синицына

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4524/2013
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте