ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А59-5284/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3610/2013

на решение от 20.02.2013 года

судьи Ширейкиной И.Н.

по делу № А59-5284/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026500524313, ИНН 6500005167, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 69 А)

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (ОГРН 1056500677749, ИНН 7710542402, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горького 50 А)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - Набока Т.М. по доверенности № 23 от 04.03.2013, служебное удостоверение № 59,

от ответчика - Тихомирова И.А. по доверенности № 1.34/13 от 14.01.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (далее - ОАО «Авиакомпания «САТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  48 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 70 коп.

Решением от 20.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Государственное учреждение -Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит его отменить в полном объеме, как принятое с нарушением норм материального права,  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции, ссылаясь на пункт 1 статьи 102, пункт 2 статьи 106 ВК РФ  указывает, что право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащую оказанию перевозчиком. Таким образом, дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа с предоставлением им отдельных мест. По мнению апеллянта, независимо от того, что цена государственного контракта является твердой, перевозка детей в возрасте от двух до двенадцати лет осуществлена обществом без учета скидки в размере 50 %, в связи с чем, ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 48 200 рублей.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что специальный тариф на авиабилеты не установлен.

Пятый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в рамках реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» между Фондом, заказчиком, и ОАО «Авиакомпания «САТ», исполнителем, 21 декабря 2009 года заключены государственные контракты на осуществление авиаперевозки в 2010 году граждан - получателей социальных услуг (протезно-ортопедической помощи) к месту лечения (протезирования) и обратно: №619-22.5/694 по направлению Южно-Сахалинск - Владивосток - Южно-Сахалинск (пункты 1.1., 1.2., контракта №619-22.5/694) и №620-22.5/695 по направлению Южно-Сахалинск - Хабаровск - Южно-Сахалинск (пункты 1.1., 1.2. контракта №620-22.5/695).

Общая стоимость контрактов составила 501 600 рублей, исходя из:   201 600 рублей за 28 авиабилетов, согласно Приложению №1, пункту 2.1. контракта №619-22.5/694 и 300 000 рублей за 60 авиабилетов, согласно Приложению №1, пункту 2.1. контракта №620-22.5/695. Согласно названным Приложениям стоимость услуг по перевозке пассажиров по государственному контракту № 619-22.5/654 установлена в размере 7 200 рублей за один авиабилет в одном направлении, по государственному контракту № 620-22.5/695 - стоимость аналогичной услуги установлена в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства Фонда и ОАО «Авиакомпания «САТ» по контракту №619-22.5/694 исполнены в полном объеме на сумму 201 600 рублей, по контракту №620-22.5/695 - частично на сумму 255 000 рублей, в связи с его расторжением по дополнительному соглашению №620-1 от 15 декабря 2010 года и отсутствием заявок на оказание услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно, в нарушение статей 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 106 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, при перевозке пассажиров-детей в возрасте до 12 лет осуществлял продажу авиабилетов за полную стоимость без скидок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные для взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют, поскольку оплата оказанных услуг осуществлена в рамках договорных отношений, государственными контрактами №619-22.5/694 и №620-22.5/695 установлена их фиксированная цена, объемы оказанных услуг подтверждены актами сдачи-приемки услуг, подписанными истцом без замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда полагает необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам в силу следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами. Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет услуги и льготы, предоставляемые пассажирам воздушных судов.

Из пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, а также право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Кроме того, пассажир имеет право бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Из изложенного следует, что указанная норма содержит в себе перечень услуг, право на получение, которых предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и установленными перевозчиками правилами.

Таким образом, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Конкретизируя предписания статей 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82) предусматривают, что дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест (абзац второй пункта 106).

Вывод суда первой инстанции о том, что в силу п.4.1 ст.9 Закона 94-ФЗ цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, является обоснованным, однако перевозка детей в возрасте от 2-х до 12 лет осуществлена перевозчиком без учета скидки в размере 50%, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 48 200 руб.

Апелляционной коллегией принимаются во внимание и то обстоятельство, что ответчик не смог подтвердить установление тарифа. Ответчик полагает установленным тарифом указанную в государственном контракте цену, однако данный довод ответчика противоречит как нормам права, так и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия с учетом положений п. 30 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем,  исковые требования о взыскании  48 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец также заявлял о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственным контрактам №619 от 21.12.2009,  №620 от 21.12.2009 в общей сумме 2270 руб.70 коп. за период с 24.04.2012 (дата получения претензии) до 21.11.2012 (дата подачи иска) исходя из ставки рефинансирования 8%.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2270 руб.70 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  по смыслу части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013  по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе не уплачивалась.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. А именно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 018 руб.  82 коп., по апелляционной жалобе - 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2013 года по делу №А59-5284/2012  отменить.

Исковые требования Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в пользу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 50 470 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 70 копеек, в том числе 48 200 (сорок восемь тысяч двести) рублей неосновательного обогащения, 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей  82 копейки, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка