ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N А24-5025/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Элита" (ОГРН 1074100000589, ИНН 4101116055)

апелляционное производство № 05АП-4055/2013

на Решение от 28.02.2013

по делу № А24-5025/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к товариществу собственников жилья "Элита"

о взыскании 1 024 172,99 руб.

установил:

04.04.2013 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А24-5025/2012 с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Элита"  на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2013 по делу  № А24-5025/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Элита" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Как следует из пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов,  государственная пошлина уплачивается в  размере -  50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 2 000 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Помимо этого, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия  Ускова Д.В. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.05.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого  арбитражного апелляционного суда от  08.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как  следует  из  имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений за №№ 690059 58 24744 9, 690059 58 24743 2  копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена товариществом собственников жилья "Элита"  16.04.2013, о чем свидетельствуют отметки о вручении, подписи и оттиски почтовых штемпелей на почтовых уведомлениях, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение Пятого  арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу представителя, имеющемуся в материалах дела, а именно: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. В. Кручины, д. 5, кв.33.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенное заказное почтовое отправление от 09.04.2013 № 690059 58 24745 6, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением.

В  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным  сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения  или  иных  объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы  не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  апелляционной инстанции  возвращает  апелляционную  жалобу, если при рассмотрении  вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что  не устранены обстоятельства, послужившие  основанием  для оставления апелляционной жалобы  без движения в  срок,  установленный  в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья    Л.Ю. Ротко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка