• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А24-4943/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Находка Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3655/2013

на решение от 25.02.2013 года

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-4943/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)

третье лицо: открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго»

о признании недействительным решения от 26 марта 2012 года № 541 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго»; о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи со сменой адреса места нахождения от 23 марта 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго»; о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» от 26.03.2012; о признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ за номером 2124177010791

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Козицин Ю.С., представитель по доверенности от 24.04.2011, сроком действия до 31.12.2013, без права передоверия; служебное удостоверение УР № 651215;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013) от 26 марта 2012 года № 541 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго»;

- о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи со сменой адреса места нахождения от 23 марта 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго»;

- о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» от 26 марта 2012 года;

- о признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ за номером 2124177010791.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго» (далее - ОАО «Коряктеплоэнерго», Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2013 производство по делу в части требований о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета организации налоговом органе по месту ее нахождения в связи со сменой адреса места нахождения от 23 марта 2012 года в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго и о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» от 26.03.2012 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Находка обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что вопрос о пропуске срока в ходе предварительного судебного заседания не рассматривался и заявитель не мог реализовать положения ст. 117 АПК РФ. Кроме того, указывает, что суд не установил, знала или должна была знать Инспекция о нарушении своих прав 02.04.2012, что по мнению заявителя апелляционной жалобы, говорит о не полном исследовании судом материалов дела.

Указывает также, что нотариальное заверение подлинности подписи в заявлении по форме Р13001 произведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку в пункте 12.1 заявления указано, что заверение производилось в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоэнерго».

Необоснованные регистрационные действия привели к тому, что сотрудники ИНФС России по г. Находке Приморского края обязаны осуществлять функцию уполномоченного орган за организацией необоснованно сменившей адрес местонахождения. Территориальная отдаленность не позволяет осуществить оперативный контроль за процедурой банкротства ОАО «Коряктеплоэнерго». Судебные споры в рамках дела о банкротстве ОАО «Коряктеплоэнерго», собрания кредиторов в которых должны принимать участие сотрудники ИНФС России по г. Находке Приморского края проводятся в Камчатском крае, имущество должника, также находится в Камчатском крае.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.04.2013 до 11 часов 25 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, от МИФНС России № 3 по Камчатскому краю поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. В подтверждение довода о соблюдении установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением в суд сослался на рапорт начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 07.11.2012, указанный документ, по ходатайству заявителя приобщен к материалам дела.

В отзыве МИФНС России № 3 по Камчатскому краю считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «Коряктеплоэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатской области (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю), о чем выдано соответствующее свидетельство и внесена запись в Единый государственный реестр юридический лиц за основным государственным регистрационным номером 1068282001127.

19.03.2012 Общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением места его нахождения, с приложением соответствующих документов.

Согласно изменениям, внесенным в устав Общества, его новый адрес (место нахождения): 692900, Приморский край, г. Находка, ул. 2-я Промышленная, д. 16.

19.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю был направлен в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края запрос на обследование нового адреса местонахождения ОАО «Коряктеплоэнерго», на который был получен ответ от 22.03.2012 №02/05545@, в котором сообщалось, что согласно протоколу осмотра от 22.03.2012 № 3 ОАО «Коряктеплоэнерго» находится по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. 2-я Промышленная 16.

На основании представленных Обществом документов, регистрирующим органом 17.11.2006 принято решение № 541 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением в учредительные документы, на основании заявления.

Данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2067449114588.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Коряктеплоэнерго», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением места нахождения данного юридического лица, сведения об обществе переданы в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края.

В связи с этим в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края были направлены письмо от 26 марта 2012 года о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.1,л.д. 31) и регистрационное дело, а также направлено уведомление о снятии с учета в налоговом органе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (налоговым органом по новому месту нахождения Общества) из регистрирующего органа получено уведомление и письмо о снятии общества с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в связи с изменением места нахождения.

Файл выгрузки из ЕГРЮЛ, регистрационное и учетное дела переданы в налоговый орган по новому месту нахождения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края и получены последним 02 апреля 2012 года.

Получив регистрационное дело, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края посчитала, что заявление Общества о государственной регистрации от 19.03.2012, входящий номер 541, оформлено с нарушениями.

Кроме того, налоговым органом после истечении трех месяцев после получения регистрационного дела была проведена проверка достоверности адреса места нахождения Общества, в результате которой установлено, что по указанному в уставе адресу после поступления регистрационного дела (после - 02.04.2012), Общество не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, произведена регистрирующим органом неправомерно, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края обратилась 17.11.2012 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соответствующих решения, записи в ЕГРЮЛ, письма и уведомления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи со сменой адреса места нахождения от 23.03.2012 в отношении ОАО «Коряктеплоэнерго» и о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации в отношении ОАО «Коряктеплоэнерго», суд правильно исходил из того, что оспариваемые письмо и уведомление не являются ненормативными правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительными которых разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо от 26 марта 2012 года адресованное Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.1,л.д. 31) и уведомление о снятии с учета в налоговом органе (т.1,л.д. 30) не являются ненормативными актами, так не содержат положений, выражающих властные отношения государственного органа, которые бы были направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а по существу являются процедурными (информационными) документами сообщающими о снятии с учета организации в конкретном налоговом органе. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 26.03.2012 № 541 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Коряктеплоэнерго», а также о признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ за номером 2124177010791 правомерно отказано судом первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право на обращение в арбитражные суды с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 02 апреля 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2122500015530 о поступлении регистрационного дела из другого регистрирующего органа.

02 апреля 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2122500015540 о внесении сведений об учете юридического лица - ОАО «Коряктеплоэнерго» в налоговом органе (постановке на учет). Об указанном обстоятельстве свидетельствует и письмо исх. № 02-12-23/2205.

При таких обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов не позднее 02 апреля 2012 года в момент получения оспариваемых решений № 541 от 26.03.2012 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы и внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю записи в ЕГРЮЛ за номером 2124177010791 вместе с материалами регистрационного дела.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя с 02.04.2012, в течение трех месяцев, предусмотренных пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд спустя семь месяцев, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении заявления в арбитражный суд.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на исследованность судом вопроса о том, когда заявитель узнал о нарушении своих прав, коллегией проверены и отклоняются как несостоятельные. Обязанность доказывания своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что инспекцией не был нарушен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок, поскольку о нарушениях, допущенных МИФНС РФ № 3 по Камчатскому краю заявителю стало известно 07.11.2012, что подтверждается рапортом начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 07.11.2012, коллегией отклоняется, поскольку данный факт не может свидетельствовать о соблюдении заявителем срока на обращение в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, поскольку о произведенной регистрации изменений заявителю стало известно в момент получения оспариваемых решений № 541 от 26.03.2012 и внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю записи вместе с материалами регистрационного дела.

Невозможность проведения мероприятий налогового контроля в течение длительного периода времени не обоснована и документально не подтверждена; а сам факт обращения по истечении продолжительного периода времени влечет за собой необоснованное увеличение срока на обращение в суд, который является пресекательным и может быть восстановлен только судом при наличии уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд и не подтверждении заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлялось.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим доводы заявителя по существу спора не подлежат оценке судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю от 26.03.2012 № 541 о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Коряктеплоэнерго», а также о признании недействительной записи внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ за номером 2124177010791 удовлетворению не подлежит.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2013 года по делу №А24-4943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     А.В. Гончарова

     Судьи

     Н.Н. Анисимова

     О.Ю. Еремеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А24-4943/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте