• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N А51-26823/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1581/2013

на решение от 26.12.2012

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-26823/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Речкалова Владимира Валерьевича

к Уссурийскому территориальному отделу Росреестра, государственному земельному надзору (контролю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отмене постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского, Пограничного МР о назначении административного наказания №46 от 01.10.2012;

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Норкина А.Ю., представитель по доверенности от 27.03.2013 № 12-150, сроком действия 31.12.2012 2013; служебное удостоверение ТО № 047477;

не явились:

ИП Речкалов В.В., Уссурийский территориальный отдел Росреестра, государственный земельный надзор, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП Речкалов Владимир Валерьевич (далее - «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании об отмене постановления №46 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского, Пограничного МР о назначении административного наказания от 01.10.2012, за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - «ответчик», «административный орган», «управление»).

Решением суда от 26.12.2012 требования удовлетворены.

Обжалуя судебный акт, управление просит его отменить, полагая выводы суда ошибочными.

В заседании суде апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016901:1083 с разрешенным использованием под жилой дом представляет собой здание, специально оснащенное оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов при продаже товаров, и как следствие обладает характеристиками, присущими торговому объекту. Товары, реализуемые Речкаловым В.В. на спорном земельном участке не относятся к списку товаров первой необходимости. Речкаловым В.В. не совершены действия по устранению несоответствия между фактическим использованием земельного участка и установленным разрешенным использованием, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой управление просило восстановить срок на ее подачу. Рассмотрев данное ходатайство апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как апелляционная жалоба на решение суда от 26.12.2012 подана 15.01.2013, то есть в установленный законом 10 дневной срок со дня принятия решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель управления довода апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель в письменном отзыве на жалобу возразил.

Апелляционная коллегия установила следующее:

27.09.2012 помощником Уссурийского городского прокурора была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ИП Речкаловым В.В. на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016901:1083 площадью 0,2707 га, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, д.129.

14.04.2008 Управлением зарегистрировано право собственности Речкалова В.В. на жилой дом площадью 35,10 кв. м, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 129.

23.03.2010 Управлением зарегистрировано право собственности Речкалова В.В. на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016901:1083, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 707 кв. м, расположенном по адресу: г.Уссурийск, ул.Некрасова, д.129.

В результате проведения проверки должностными лицами прокуратуры было установлено, что территория вышеуказанного земельного участка полностью покрыта асфальтом, в центре земельного участка расположен нестационарный объект, согласно вывеске «Стоп Лайн», в котором, в соответствии с содержанием витрин осуществляется продажа продовольственных товаров и дисков.

По результатам проверки должностным лицом прокуратуры был составлен акт от 27.09.2012 с приложенными к нему фотографическими снимками места обследования.

Постановлением от 28.09.2012 заместитель Уссурийского городского прокурора возбудил дело об административном правонарушении, материалы проверки были переданы по подведомственности в Уссурийский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

01.10.2012 на рассмотрении дела административным органом в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основании чего, административным органом было вынесено постановление №46 о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель использовал земельный участок в соответствии с его разрешенным видом использования, поскольку осуществлял в жилом доме, находящийся на спорном земельном участке, где он имеет временную регистрацию до 17.09.2021, предпринимательскую деятельность - торговлю продовольственными товарами, которая не противоречит градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 25:34:016901:1083

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3 ст.37 ГрК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:34:016901:1083, указанный участок расположен на территории населенных пунктов в зоне многоэтажной жилой застройки - Ж-4. К основным разрешенным видам использования земельного участка, относится, в том числе, магазины товаров первой необходимости.

Речкалов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом его экономической деятельности, относится, в том числе, розничная торговля.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:34:016901:1083 и видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания жилого дома, который принадлежит предпринимателю Речкалову В.В. на праве собственности, находится жилой дом с вывеской «Стоп Лайн», также принадлежащий предпринимателю, в котором, в соответствии с содержанием витрин осуществляется продажа продовольственных товаров и непродовольственных товаров.

Факт такого использования подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Документы, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, не представлены.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Указанное согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.12.2011 №12651/11.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Законодательством Российской Федерации определен порядок изменения вида разрешенного использования земель. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Данный порядок заявителем не соблюден.

Использование земельного участка в соответствии с измененным видом разрешенного использования, возможно только после внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.

Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были совершены все зависящие от него действия, направленные на обеспечение соблюдения требований к использованию земельных участков, или того, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя является доказанным.

Соответствующие доводы заявителя по делу подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным заявленные индивидуальным предпринимателем требования Речкаловым В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 года по делу №А51-26823/2012 отменить

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Председательствующий

     О.Ю. Еремеева

     Судьи

     Н.Н. Анисимова

     А.В. Гончарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-26823/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте