ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А24-439/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю
апелляционное производство № 05АП-6174/2013
на решение от 17.04.2013
по делу № А24-439/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия инвестициям и сбережениям"
к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю
о взыскании 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
27.05.2013 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело № А24-439/2013 с апелляционной жалобой Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту - УМВД России по Камчатскому краю) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2013 по делу № А24-439/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы УМВД России по Камчатскому краю к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 17.04.2013, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 06.05.2013.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба УМВД России по Камчатскому краю на решение от 17.04.2013 подана лично представителем заявителя в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 21.05.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы за № 439/13, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, установлено, что апелляционная жалоба УМВД России по Камчатскому краю подана с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
