СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N А02-1846/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия
от ответчика: Жуминова Г.Д. по ордеру от 22.05.2013г.
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тадинова Игоря Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2013 года по делу № А02-1846/2012 (07АП-2921/13)
(судья Ф.Ю. Якшимаева)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бекенева Айдара Робертовича (ОГРНИП 304040130800023; место регистрации: 649750, Республика Алтай, Улаганский район, с. Улаган, ул. Пограничная, 3, кв.2) к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тадинову Игорю Дмитриевичу (ОГРНИП 304040135800019, адрес регистрации: 649750, Республика Алтай, Улаганский район, ул. Заречная, 24), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486; ИНН 0411119757, место нахождения: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, 8), Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Алтай (ИНН 0408006714, ОГРН 1030400665393, место нахождения: Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, ул. Строителей) об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
04.10.2012 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бекенев Айдар Робертович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тадинову Игорю Дмитриевичу о признании прав пожизненного наследуемого владения Бекенева А.Р. на земельный участок с кадастровым номером 04:09:0401:02:0010, площадью 30000 кв.м, расположенный: Республика Алтай, Улаганский район, урочище «Мандилу», местечко «Аржан - Суу», об истребовании данного земельного участка из незаконного владения ответчика и об обязании ответчика не чинить препятствий праву пожизненного наследуемого владения истца на заявленный земельный участок. Истец также просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:0010.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году Тадинов И.Д. зарегистрировал права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:0021, площадью 65490 кв.м., в составе которого вошел земельный участок истца площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 04:09:0401:02:0010. Считая действия Тадинова И.Д. незаконными, Бекенёв А.Р. обратился за судебной защитой своих прав.
До принятия решения по существу спора
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Бекеневым А.Р. признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:09:040102:0010 площадью 30000 кв.м. Из чужого незаконного владения Тадинова И.Д в пользу истца истребован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:09:040102:0010, местоположением относительно ориентира: урочище Мандилу местечко Аржан Суу (Республика Алтай, Улаганский район). В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения отказано.
Не согласившись с принятым решением, Тадинов И. С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом доказательств использования сельскохозяйственных угодий по назначению не представлено. Заявитель же в настоящее время фактически владеет спорным земельным участком и использует его в своей хозяйственной деятельности по назначению.
Бекенев А.Р. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 27.02.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, решением малого Совета народных депутатов Улаганского района № 58 от 25.02.1993 года «О предоставлении земельного участка из ГЗЗ для организации крестьянского хозяйства» было утверждено постановление администрации Улаганского сельского совета о предоставлении гражданину Бекеневу А.Р. для организации крестьянского хозяйства земельного участка в урочище «Мандилу», местечке «Аржан - Суу», общей площадью 3 га, в том числе 1 га пашни, 1 га сельскохозяйственных угодий, 1 га из прочих земель. Бекенёв А.Р. был утвержден главой крестьянского хозяйства «Аржан».
На основании указанного решения администрацей Улаганского района 20.09.1993 Бекеневу А.Р. выдано свидетельство № 43 о праве пожизненного наследуемого владения на названный земельный участок. Крестьянское хозяйство «Аржан» с 05.03.1998 года было поставлено на налоговый учет.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 04:09:040102:0010.
За предпринимателем Тадиновым И.Д. 26.03.2007 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 04:09:0450102:21 площадью 6,3 га, расположенным в урочище «Мандилу», Улаганского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007 Серии 02РА N 030103 .
Основанием для государственной регистрации права послужило решение администрации Улаганского района от 25.07.1993 N 3-11.
22.11.2010 года Бекенев А.Р., получив в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Алтай кадастровую выписку о своем земельном участке, узнал, что его земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:0021, правообладателем которого зарегистрирован Тадинов И.Д.
Считая себя правообладателем земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:10 и полагая, что государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения предпринимателя Тадинова И.Д. на данный земельный участок делает невозможным межевание и определение границ принадлежащего истцу земельного участка, предприниматель Бекенев А.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными и подтвержденными документально.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (действовал на момент вынесения постановления администрации) право на предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельных участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса, имеют сельские, поселковые Советы народных депутатов.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Улаганского районного Совета народных депутатов Республики Алтай № 53 от 25.02.1993 года был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в урочище «Мандилу», местечке «Аржан Суу» общей площадью 3 га.
Свидетельством № 43 от 20.09.1993 года, подтверждается государственная регистрация Бекенева А.Р. права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. Земельный участок прошел кадастровое оформление и учет с присвоением кадастрового номера 04:09:04:01:02:0010.
В материалах дела нет доказательств отказа от пожизненного наследуемого владения или иного законного прекращения прав Бекенева А.Р. на предоставленный земельный участок с кадастровым номером 04:09:04:01:02:0010.
Поскольку истец в настоящем деле не является владельцем спорного земельного участка, суд верно указал, что его нарушенные права могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска с истребованием земельного участка из чужого незаконного владения с соблюдением правил статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы согласуются с положениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.09.2009 №5429/09 , от 27.03.2012 №14749/11.
Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств использования сельскохозяйственных угодий по назначению, в то время как, ответчик фактически владеет спорным земельным участком и использует его в своей хозяйственной деятельности по назначению, несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что ранее Бекенев А.Р. обрабатывал и засеивал земельный участок многолетними травами. В связи с тем, что в настоящее время Тадинов И.Д. использует земельный участок истца под пастбища и покосные угодья для своего хозяйства, он не может полноправно пользоваться, владеть и распоряжаться своим земельным участком и использовать его по назначению.
Оценив представленные в дело доказательства, и признавая факт добросовестного приобретения прав пожизненного наследуемого владения за истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тадинов И.Д. является недобросовестным владельцем спорного земельного участка и неправомерно владеет им.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 февраля 2013 года по делу № А02-1846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б. Нагишева
Судьи
О.Ю. Киреева
Л.Е. Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
