ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-169194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Попова В.И.,

судей:

Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу № А40-169194/2012, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению ОАО "Северо-Западный Коридор Развития" (ОГРН 1117746880877, 129226, г. Москва, пр-т Мира, 131, оф. 3)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 №12-561/пн,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Петров П.В., по доверенности от 12.04.2013 №13-ДП-052/13053;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Северо-Западный Коридор Развития» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее- ФСФР России, ответчик) от 27.11.2012 №12-561/пн о назначении административного наказания, а также об освобождении заявителя от административной ответственности и ограничении устным замечанием.

Решением от 12.02.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, доказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, а также соблюдением сроков и порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на составление протокола об административном правонарушении с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, на малозначительность совершенного правонарушения, а также на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители заявителя в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ОАО «Северо-Западный Коридор Развития», являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, нарушило установленный федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядок (процедуру) эмиссии ценных бумаг, а именно нарушило срок представления в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

По данному факту 16.11.2012 ответчиком в отношении Общества составлен протокол №12-751/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ.

27.11.2012 вынесено постановление о привлечении ОАО «Северо-Западный Коридор Развития» к административной ответственности на основании ст.15.17 КоАП РФ, которым Обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и процедуры эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 до 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.19 упомянутого Закона при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг- одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг. Эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 22.04.1996г.№39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента с приложением соответствующих документов.

Согласно п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено административным органом и судом первой инстанции, документы на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества представлены в регистрирующий орган (ФСФР России) с нарушением установленного пунктом 3.2.2 Стандартов срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг и, следовательно, о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения административным органом доказано и подтверждено материалами дела.

Доводам Общества о малозначительности совершенного правонарушения дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и, учитывая положения ст.2.9, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (в редакции от 20.11.2008 №60), правомерно установлено отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Следует учесть, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном ст.15.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Таким образом, совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, которую поддерживает апелляционный суд.

Иное толкование норм права и иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2013 по делу № А40-169194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка