ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А40-159268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013

по делу № А40-159268/12-20-706, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "МФС-6" (ОГРН 1027739357392)

к Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве

(ИНН 7733116418 , ОГРН 1047796991560 )

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Калинов О.Н. по дов. от 28.05.2012 №Дов/12/71; Миронов А.К. по дов.

от 28.05.2012 №Дов/12/69

от заинтересованного лица - Сокольский С.А. по дов. от 01.04.2013 № 21

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "МФС-6" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве № 13-19/1/972/60 от 29.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении заявленного освобождения от налогообложения НДС по коду операции 1010298 в сумме 117124865,50 руб. за 4 квартал 2011г. (п.3.2.4), дополнительного начисления НДС и предложения уплатить недоимку в размере 9551055,92 руб. за 4 квартал 2011г. (п.3.2.5 и 3.2.8); № 13-19/1/980/65 от 14.09.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении заявленного освобождения от налогообложения НДС по коду операции 1010298 в сумме 41899300,00 руб. за 1 квартал 2012г. (пункт 3.2.4), дополнительного начисления НДС и предложения уплатить недоимку в размере 2818405,67 руб. за 1 квартал 2012г. (п.3.2.5 и 3.2.8).

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) № 13-19/1/972/60 от 29.08.2012 (т. 2 л.д. 26-56) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - Решение от 29.08.2012), вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки (Акт камеральной налоговой проверки № 13-18/1/1640/67 от 11.07.2012г., т. 3, л.д. 29-49) первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. ЗАО «МФС-6» (далее - заявитель, общество) дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 551 055,92 руб. Поданная обществом апелляционная жалоба решением Управления ФНС России по г.Москве №21-19/100971 от 23.10.2012 (т. 2 л.д. 8-28) оставлена без удовлетворения.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) № 13-19/1/980/65 от 14.09.2012 (т. 2 л.д. 72-106) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - Решение от 14.09.2012), вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки (Акт камеральной налоговой проверки № 13-18/1/1666/74 от 03.08.2012г., т. 3, л.д. 100-118) первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012г. ЗАО «МФС-6» (далее - заявитель, общество) дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 818 406,00 руб. Поданная обществом апелляционная жалоба решением Управления ФНС РФ по г.Москве № 21-19/100974 от 23.10.2012 (т. 3 л.д. 79-99) оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что обществом 28.03.2012 и 28.04.2012 в налоговый орган представлены первые уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г. и 1 квартал 2012г. (т. 2 л.д. 57-64, 107-111). В представленных налоговых декларациях в разделе 7 (операции, не подлежащие налогообложению, стр. 4) в числе прочих льгот, отражена льгота (код операции 1010298), предусмотренная подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ (освобождение от налогообложения операций по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них) в сумме 203 735 108,00 руб. за 4 квартал 2011г. и 98 424 158,00 руб. за 1 квартал 2012г.

В рамках камеральных проверок налоговым органом истребованы, а обществом представлены документы, подтверждающие правомерность использования льготы. Проверив представленные документы, инспекция пришла к выводу о том, что обществом не подтверждена льгота, предусмотренная подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении 11 из 24 проданных квартир на сумму 117 124 865,50 руб. в 4 квартале 2011 года и в отношении 5 из 10 проданных квартир на сумму 41 899 300,00 руб. - в 1 квартале 2012 года.

По мнению инспекции, заключенные обществом с покупателями договоры купли-продажи являются недействительными и незаключенными по причине отсутствия их государственной регистрации. Налоговый орган считает, что заключить договоры купли-продажи будущих квартир общество могло без оформления права собственности на реализуемые квартиры, но для исполнения договора оно должно было им обладать, в противном случае договор следует признавать недействительным (ничтожным). Кроме того, инспекция указывает, что до государственной регистрации права  собственности  общество  не  могло  передать  покупателями  квартиры  как  вещь (товар) в понимании Гражданского кодекса РФ (т. 3 л.д. 12 абз. 2, л.д. 83 абз. 3).

Таким образом, по мнению налогового органа, общество не реализовывало квартиры, а передавало имущественные права (совершило сделку уступки прав), которые состояли в праве инвестирования в строительство будущей квартиры, праве пользования квартирой и праве последующего оформления квартиры в собственность (т. 2 л.д. 50, 99, 101). При этом Инспекция исходила из того, что уступка спорных имущественных прав происходила под видом заключения Заявителем предварительных договоров купли-продажи будущих квартир с покупателями (т. 2 л.д. 35 абзац 7, л.д. 8 абзац 6, т. 3 л.д. 15 абзац 4, 5, 8, т. 3, л.д. 86 абзац 6,8, л.д. 87 абзац 6).

Поскольку операции по передаче имущественных прав не освобождаются от налогообложения, инспекция пришла к выводу об обязанности общества уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 9 551 055,92 руб., исчисленной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 155 НК РФ с разницы между суммой передачи имущественных прав (117 124 865,50 руб.) и расходами на их приобретение (54 512 387,80 руб.) - абз. 10 стр. 14 Решения от 29.08.2012), и за 1 квартал 2012 года в сумме 2 818 406,00 руб., исчисленной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 155 НК РФ с разницы между суммой передачи имущественных прав (41 899 300,00 руб.) и расходами на их приобретение (23 423 085,06 руб.) - абз. 6 стр. 13 Решения от 14.09.2012.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в течение 2002-2007гг. общество в качестве соинвестора участвовало в финансировании строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 124, корп. 3; д. 120, корп. 3; д. 130, корп.1. Правовыми основаниями для участия общества в финансирования строительства указанных объектов являлись: постановление Правительства Москвы от 10.04.2001 № 327-ПП «О комплексной реконструкции 5-этажной застройки в районе Левобережный (Северный административный округ)» (т. 4 л.д. 126-128); инвестиционный контракт от 17.03.2000 № 27/1 (т. 5 л.д.4-12), заключенный между Правительством Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа»; договор инвестирования от 25.06.2002 № 02/544-1 (т. 4 л.д. 137-144), заключенный между ООО «Проммедиа» и ЗАО «МФС-6».

Условия контракта от 17.03.2000 № 27/1 между Правительством Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа» предусматривали (п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.9, 5.1, 5.2.1 контракта), что, участвуя в реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов с нежилыми помещениями в районе Левобережный, Правительство Москвы создает условия и предоставляет для целей реализации данного проекта земельный участок, а Департамент внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа» - осуществят в полном объеме финансирование проекта и обеспечат проведение всех необходимых для его целей работ по проектированию и строительству, а также устанавливали такое распределение будущих результатов инвестиционной деятельности (п. 3.1 контракта), что жилая площадь во вновь созданных объектах должна поступить в собственность: Правительству Москвы - 30%, Департаменту внебюджетной политики строительства города - 35% и ООО «Проммедиа» - 35%. В дальнейшем пунктом 4.1. постановления Правительства Москвы от 11.07.2006 № 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)" было установлено, что после завершения строительства  жилых  домов,  в   которых  находятся  спорные  квартиры,  50%  жилой площади распределяется в собственность ООО "Проммедиа" и привлеченных им физических и юридических лиц.

В соответствии с договором от 25.06.2002 № 02/544-1, заключенным между ООО «Проммедиа» и ЗАО «МФС-6», стороны обязывались (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 4.2.7, 5.6, 6.1, Приложения 1 договора): ЗАО «МФС-6» - к участию в финансировании строительства ранее указанного инвестиционного Проекта нового строительства, а ООО «Проммедиа» -К передаче ЗАО «МФС-6» 50% от объема жилой площади в виде конкретных квартир во вновь созданных объектах, причитающихся ООО «Проммедиа» по результатам исполнения инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа».

Кроме того, в течение 2003-2009гг. общество в качестве инвестора участвовало в финансировании строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Часовая, д. 19, корп. 3 и д. 23, корп. 1. Правовыми основаниями для участия общества в финансировании строительства указанных объектов являлись: договор аренды земель № М-09-005799 от 25 июня 1996г. (т. 5 л.д. 66-73), предоставленных для реконструкции и строительства, заключенный между Мэрией г. Москвы и Московским государственным автомобильно-дорожным институтом, постановление Правительства Москвы от 17.09.2002 № 759-ПП «О развитии социально-жилищной базы Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета)» (т. 5 л.д. 79-81), инвестиционный контракт от 24.03.2003 № ДЖП.03САО.00406, заключенный между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом (т. 5 л.д. 82-91), договор инвестирования от 22.12.2003 № 02/ИУ-12, заключенный между ЗАО «МФС-6» и Московским автомобильно-дорожным институтом (т. 5 л.д. 95-101).

Условиями инвестиционного контракта от 24.03.2003 № ДЖП.03САО.00406, заключенного между Правительством Москвы и Московским автомобильно-дорожным институтом, предусматривалось (п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.3 контракта), что, участвуя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке по строительному адресу: Москва, Балтийский пер., д. 6/21, Правительство Москвы создает условия, в т.ч. финансирование проектирования и строительства коммуникаций и сетей, предоставляет земельный участок, а Московский автомобильно-дорожный институт за счет собственных средств производит проектирование и строительство инвестиционных объектов, по результатам которого Московский автомобильно-дорожный институт приобретает право собственности на 85% общей жилой площади, в том числе для расчетов с привлеченными инвесторами.

В соответствии с заключенными между Московским автомобильно-дорожным институтом и ЗАО «МФС-6» договором инвестирования от 22.12.2003 № 02/ИУ-12, Приложением № 1 от 23.01.2008 к указанному договору, а также дополнительными соглашениями № 1 от 23.01.2008 (т. 5 л.д. 108), № 2 от 04.02.2009 (т. 5 л.д. 109-115) и № 3 от 30.07.2009 (т. 5 л.д. 116) к нему, Московский автомобильно-дорожный институт передавал в пользу ЗАО «МФС-6» правомочия на выполнение функций заказчика по реализации инвестиционного проекта, тогда как ЗАО «МФС-6» осуществляло финансирование вышеуказанного инвестиционного проекта с выполнением функций генерального подрядчика и получило в качестве результата инвестиционной деятельности конкретные квартиры, в т.ч. спорные квартиры в домах, получивших впоследствии адрес: г. Москва, ул. Часовая, д. 19, корп. 3 и д. 23 корп. 1.

Кроме того, в течение 2005-2008гг. общество в качестве инвестора участвовало в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Березовой Рощи, д. 12. Правовыми основаниями для участия общества в финансирования строительства указанного объекта являлось: постановление Правительства Москвы от 26.02.2002 № 145-ПП "О комплексной застройке территории Центрального аэродрома имени М.В. Фрунзе (Северный административный округ)"; инвестиционный договор на совместное осуществление строительства от 10.09.2004 № ИД-5 (т. 3 л.д. 134-136), заключенный между ОАО «Авиационный Парк» и ОАО «Москапстрой»; заключенный между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «МФС-6»договор инвестирования от 03.06.2005 № ИД-5/1 (т. 4 л.д. 54-60).

Условия инвестиционного договора на совместное осуществление строительства от 10.09.2004 № ИД-5 (т. 4 л.д. 1-10), заключенного между ОАО «Авиационный Парк» и ОАО «Москапстрой», предусматривали (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 3.1, 3.2, 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 - 5.2.5 контракта), что участвуя в реализации инвестиционного проекта по строительству жилищно-гостиничного центра на земельном участке (адресные ориентиры - Хорошевское шоссе, вл. 38а), вносимом в качестве взноса ОАО «Авиационный Парк», ОАО «Москапстрой» финансирует проектирование и строительство зданий жилого назначения, по результатам которого ОАО «Москапстрой» приобретает право собственности на 30% общей жилой площади в зданиях.

В соответствии с заключенным между ОАО «Москапстрой» и ЗАО «МФС-6» договором инвестирования от 03.06.2005 № ИД-5/1, протоколом предварительного распределения общей жилой площади Объектов от 31.01.2007 - Приложение № 1 к указанному договору, дополнительным соглашением № 3 от 11.11.2008 к нему (т. 4 л.д. 54-60, 61-66,70-75) ЗАО «МФС-6» осуществляло в пользу ОАО «Москапстрой» финансирование в объеме 31% от объема финансирования ОАО «Москапстрой» проектирования, строительства указанного выше инвестиционного проекта, а ОАО «Москапстрой» передало ЗАО «МФС-6» результат инвестиционной деятельности -конкретные квартиры, в т.ч. квартиру, приобретшую впоследствии адрес: г. Москва, проезд Березовой Рощи, д. 12, кв. 28.

Кроме того, в 2006-2010гг. общество в качестве инвестора участвовало в финансировании строительства многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Полины Осипенко, д. 10. Правовыми основаниями для участия общества в финансировании строительства указанного объекта являлись: Постановление Правительства Москвы от 27.10.1998 № 841 «О строительстве жилья в микрорайоне 58 по Хорошевскому шоссе (Северный административный округ (т. 4 л.д. 86-89); Инвестиционный контракт от 06.10.2006 № 13-114604-5101-0027-00001-06, заключенный между Правительством Москвы, Министерством обороны РФ и ЗАО «МФС-6.

Условия контракта от 06.10.2006 № 13-114604-5101-0027-00001-06 между Правительством Москвы, Министерством обороны РФ и ЗАО «МФС-6» предусматривали (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 5.1, 5.2.2, 5.3), что, участвуя в реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома с нежилыми помещениями в микрорайоне 58 по Хорошевскому шоссе, Правительство Москвы создает условия для реализации данного проекта, Министерство обороны РФ предоставляет территорию для застройки, в т.ч. осуществляет перебазирование принадлежащих им объектов с застраиваемой территории на собственные площади, а ЗАО «МФС-6» за счет собственных и привлеченных средств обеспечивает финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме. Также условиями данного контракта устанавливалось такое распределение результатов инвестиционной деятельности (п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3), что в результате строительства должно произойти следующее распределение жилой площади в собственность Правительства Москвы - 34 % и ЗАО «МФС-6» - 66%.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеприведенных договоров, по результатам их исполнения соответствующая часть вновь созданных жилых помещений должна была поступить в собственность общества.

Заявителем со ссылками на п.п. 1 и 2 ст. 455 ГК РФ, а также абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54) указано, что данные договоры по своей сути являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку обязательства, которые они создали, состояли для одной стороны в том, чтобы уплатить другой стороне денежные средства, а для второй стороны - в том, чтобы в будущем передать первой стороне за полученные от нее денежные средства определенную договором вещь (вещи - квартиры).

С целью продажи квартир, которые будут принадлежать обществу в будущем, оно в течение 2007-2010гг. заключало с физическими лицами и ООО «ДОКОН» предварительные договоры купли-продажи (т. 6, л.д. 58-59, т. 7 л.д. 24-29, 45-50, 61-66, 83-87, 98-103, 114-119, 130-135, т. 8 л.д. 2-6, 31-36, 56-60), ООО «ДОКОН» в последующем также заключало с физическими лицами предварительные договоры купли-продажи (т. 6 л.д. 133-137, 144-148, т. 7 л.д. 9-14, т. 8 л.д. 102-105, 106-110, 111-116). По условиям предварительных договоров стороны достигли соглашения о том, что общество обязуется в будущем продать, а покупатель купить квартиру (п. 1.2 договоров), определенную соответствующими признаками (п. 1.1 договоров). В соответствии с соглашениями об обеспечении исполнении обязательств (т. 6 л.д. 64, 138-139, 149-150, т. 7 л.д. 15-16, 67-68, 88-89, 136-137, т. 8 л.д. 7-8, 37-38, 61-62, 86-87, 90-91, 94-95, 100-101), заключенными одновременно с предварительными договорами купли-продажи квартир, покупатели должны были оплатить полную стоимость квартир в виде цены обеспечения обязательств покупателя по заключению с продавцом договора купли-продажи. То есть предварительные договоры купли-продажи квартир и соглашения об обеспечении исполнения по ним обязательств устанавливали обязанность покупателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

После окончания строительства домов и получения разрешений на ввод их в эксплуатацию, выданных Комитетом государственного строительного надзора Правительства Москвы, от 30.10.2009, 04.05.2009, 30.06.2008, 30.09.2010 и Распоряжений префекта Северного административного округа Москвы от 30.12.2006 № 10536 и № 10538 (на основании актов приемочной комиссии) - (т. 4 л.д. 82-85, 107-110, т. 5 л.д. 36, 45, 62-65, т. 6 л.д. 7-10, 11-13), покупатели произвели оплату платежными поручениями (т. 6 л.д. 70-132, т. 7 л.д. 37-44, 57-60, 74-82, 96-97, 110-113, 126-129, 147-150, т. 8 л.д. 1, 14-21, 46-55, 64-66) по предварительным договорам купли-продажи квартир, что не оспаривается инспекцией (абз. 3 л.д. 74 т. 8), а общество передало покупателям спорные квартиры.

Проанализировав условия предварительных договоров купли-продажи квартир, обязательств о порядке владения и пользования квартирой (т. 7 л.д. 30, 51, 69, 90, 104, 120, 138, т. 8 л.д. 9, 117, 118), платежные поручения по оплате квартир, а также последующее поведение сторон, связанное с передачей квартир,  с учетом пунктов 1 и 2 ст. 455 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, суд приходит к выводу, что между обществом и покупателями сложились отношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи. Указанный вывод следует из того, что в соответствии с указанными договорами обязательства состояли: для покупателя в том, чтобы уплатить другой стороне денежные средства, а для общества - передать  покупателю в будущем определенную договором вещь (квартиру).

Кроме того, к отношениям сторон подлежит применению п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011, согласно которому: «если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате».

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи следует считать заключенными, поскольку положения п. 2 ст. 455 ГК РФ и параграфа 7 главы 30 ГК РФ не содержат положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Спорные договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи не подлежали регистрации, поскольку по смыслу п. 2 ст. 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (п. 2 ст. 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54).

Условиями предварительных договоров купли-продажи (п. 1.2, 3.2.2) предусматривалось, что общество зарегистрирует за собой право собственности на квартиры и оформит его переход покупателям. Как следует из фактических обстоятельств дела, оформление права собственности общества на квартиры происходило с задержкой по причине несвоевременного согласования Правительством Москвы и застройщиком актов реализации инвестиционных контрактов. Указанный акт в соответствии с приказом Управления Росреестра по Москве от 13.04.2010 № 113 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию», является одним из документов, без которого регистрационные органы не проводят регистрационные действия в отношении квартир, построенных по инвестиционным проектам. Общество не имело возможности в судебном порядке потребовать подписания актов реализации инвестиционных проектов от Правительства Москвы, так как не имело с ним договорных отношений по инвестиционным контрактам. Согласно судебным актам по делу № А40-1562/11-113-14 город Москва, в лице Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и его правопреемников, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам инвестирования, не предпринимал в течение длительного времени необходимых мер к реализации инвестиционного проекта и финансированию в соответствующей части строительства в отношении жилых домов в вышеуказанном районе Левобережный, мкр. 1.

Неправомерность действий Правительства Москвы в отношении неподписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилых домов по адресу: ул. Часовая, д.23, корп.1 и д. 19, корп. 3 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011 № А40-124041/2010 (91-1051) (т. 6 л.д. 14-46).