• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А45-3358/2011

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Горькова А.М.,

от ООО «ПромСервисБанк»: Трескова Л.В., доверенность от 19.03.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПромСервисБанк» (рег. №07АП-6639/11 (12)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 г. (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-3358/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Фарм»

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего Горькова А.М.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Фарм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.

04.03.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 г. конкурсное производство в отношение ООО «Сиб-Фарм» было завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ООО «ПромСервисБанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение и принять по делу новый судебный акт, которым в завершение конкурсного производства отказать, продлить процедуру сроком на 3 месяца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не были проведены в полной мере все предусмотренные законодательством о банкротстве ликвидационные мероприятия, направленные на расчеты с конкурсными кредиторами. В обоснование этого довода податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу №А45-24033/2012 по иску ООО "Адамант" к должнику об обязании возвратить недвижимое имущество и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 , которым указанное решение оставлено без изменения. По мнению подателя жалобы, указанными судебными актами установлено наличие у должника недвижимого имущества, залогодержателем которого является ООО «ПромСервисБанк». Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы, конкурсный кредитор ссылается на то, что арбитражным управляющим не был рассмотрен вопрос о регистрации перехода права собственности и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий просит вынесенное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что конкурсным кредиторам наряду с конкурсным управляющим Законом о банкротстве предоставлено право до завершения конкурсного производства обратиться с заявлением о привлечение к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что государственная регистрация перехода права собственности на имущество возможна на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСервисБанк» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

17.12.2011 в газете «Коммерсантъ» №237 опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом).

17.02.2013 реестр требований кредиторов должника закрыт. Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований третьей очереди составляет 76 821 980 рублей 38 копеек, второй очереди 335 829 рублей 29 копеек. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

16.12.2011 проведена инвентаризация имущества должника. Общая балансовая стоимость, выявленная в ходе инвентаризации, составила 59 006 481 рубль 58 копеек (оборотные активы). Проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость выявленного имущества составила 26 080 070 рублей 00 копеек.

Имущество должника реализовано посредством проведения торгов на общую сумму 1 332 745 рублей 20 копеек.

04.03.2013 конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Завершая конкурсное производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия конкурсного производства, расчеты с кредиторами завершены, расчетные счета закрыты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Новосибирской области и считает принятый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ПромСервисБанк» ссылается на наличие у должника недвижимого имущества, залогодержателем которого является ООО «ПромСервисБанк», а именно: здание (склад) площадью 347,5 кв.м., здание (проходная) площадью 39,9 кв.м., здание (склад, гараж) площадью 1186 кв.м., здание (административное) площадью 172,8 кв.м., здание (склад) площадью 95,4 кв.м., здание (склад) площадью 95,9 кв.м., здание (склад) площадью 347,6 кв.м., земельный участок площадью 11796 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данный довод заявителя и находит его обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 по делу №А45-24033/2012 суд обязал должника передать ООО "Адамант" здание (склад) площадью 347,5 кв.м., здание (проходная) площадью 39,9 кв.м., здание (склад, гараж) площадью 1186 кв.м., здание (административное) площадью 172,8 кв.м., здание (склад) площадью 95,4 кв.м., здание (склад) площадью 95,9 кв.м., здание (склад) площадью 347,6 кв.м., земельный участок площадью 11796 кв.м., на котором расположены вышеуказанные объекты.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.04.2013 решение от 19.12.2012 и постановление 19.02.2013 были отменены, исковое заявление ООО "Адамант" оставлено без рассмотрения.

16 мая 2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ПромСервисБанк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2013 о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2013 года заявление ООО «ПромСервисБанк» принято к производству. При принятии заявления к производству, суд первой инстанции указал на то, что наличие не реализованного имущества в конкурсной массе должника - ООО "Сиб - Фарм", имеет существенное значение для правильного разрешения дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о возможности наличия у должника недвижимого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования конкурсного кредитора, и необходимости проверки данных обстоятельств судом первой инстанции. В связи с этим, определение о завершении конкурсного производства по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определение, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от «13» марта 2013г. по делу №А45-3358/2011 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сиб-Фарм» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий
  Логачев К.Д.

     Судьи
  Усенко Н.А.

     Фролова Н.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-3358/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте