• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А03-19057/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференцсвязи

при участии:

от истца: Шишкина Т.С. по доверенности от 09.01.2013г.

от ответчика: Пянзин О.В. по доверенности от 07.05.2013г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колыбельское»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 04 февраля 2013 года по делу №А03-19057/2012 (судья Гуляев А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь»

к закрытому акционерному обществу «Колыбельское»

о взыскании 407 278 руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее - истец, ООО «Агромаркет Сибирь» обратилось в арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу «Колыбельское» (далее - ответчик, ЗАО «Колыбельское») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 300536, 70 руб. основного долга, 88833,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17908, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не дачи судом оценки доводам ответчика о незаключенности договора, подписании товарных накладных не установленным лицом, не представлении истцом доказательств согласования между сторонами условий предоставления коммерческого кредита, необоснованного не принятия в качестве оплаты денежных средств по платежному поручению №336916 от 14.05.2012г., просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленный ООО «Агромаркет Сибирь» иск, суд первой инстанции правомерно исходил из заключения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки №О12-0041-нХХ от 16.01.2012г., по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора), исполнения поставщиком обязательств по договору - поставка осуществлена по товарным накладным №МН02-12-00025 от 26.01.2012г., №МН02-12-00110 от 26.03.2012г., № МН02-12-00343 от 29.05.2012г., №МН02-12-00340 от 29.05.2012г., №12-01248/5402 от 31.08.2012г. на общую сумму 427 428 руб., и неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, счета-фактуры).

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные, выставленные счета-фактуры признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами поставки, так как имеют ссылку на договор поставки и подписи уполномоченных ответчиком лиц по доверенностям.

В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 300536, 70 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ЗАО «Колыбельское», приведенные в апелляционной жалобе о незаключенности договора, подписании товарных накладных не установленными лицами, об отсутствии задолженности по договору поставки были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Договор поставки позволяет определить наименование, количества и цену товара, согласованных сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации либо накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 1.4 договора лица, уполномоченные покупателем (по доверенностям) на получение товара от поставщика имеют также право на согласование наименования, количества и цены товара, подлежащего получению и на подписание от имени покупателя соответствующих накладных.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подписей лиц, действующих от имени Общества на товарных накладных (основание поставки договор №012-0041-нХХ от 16.01.12г.) в отсутствии доказательств того, что лица, чья подпись стоит на спорных товарных накладных, не являются работниками ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара и подписание накладной, не входит в круг их должностных обязанностей, не заявлении о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ; соответствия доверенностей на получение товара дате получения товара и номеру соответствующей товарной накладной: доверенности №8 от 23.01.2012г. (товарная накладная №МН02-12-00025 от 26.01.2012г.), №71 от 16.03.2012г. (ТН №МН02-12-00110 от 26.03.2012г.), №148 от 29.05.2012г. (ТН №МН02-12-00343 от 29.05.2012г., №МН02-12-00340 от 29.05.2012г.), №271 от 31.08.2012г. (ТН 12-01248/5402 от 31.08.2012г.), наличия в доверенностях всех необходимых реквизитов, предусмотренных типовой формой №М-2 и соответствие их требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичной оплаты поставленного покупателю товара, свидетельствуют об одобрении ЗАО «Колыбельское» приемки товара (статьи 182, 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации») и позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по вышеупомянутым товарным накладным и наличии у ЗАО «Колыбельское» обязанности по его оплате в сроки, установленные пунктом 3.3 договора поставки в течение 30 дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по договору №О12-0041-нХХ от 16.01.2012г. в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению №336916 от 14.05.2012г. в суммах 99999, 31 руб. и 190527, 39 руб. был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку согласно направленных в адрес истца писем от 16.05.2012г., от 28.08.2012г. ответчик просил перечисленные по платежному поручению №336916 денежные средства считать в счет оплаты по договору №011-0085-Н от 18.03.2011г.; денежные средства, уплаченные по платежному поручению №586 от 08.06.2012г., зачтены истцом в оплату по договору № 011-0085-Н от 18.03.2011г., с учетом того, что в платежном поручении в нарушение пункта 5.1 договора не указано назначение платежа со ссылкой на договор, и исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства зачтено в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ссылка ответчика на недопустимость одностороннего изменения назначения платежа, не принимается судом апелляционной инстанции, направленные в адрес истца письма подписаны директором ЗАО «Колыбельское», не отозваны; кроме того поскольку платеж осуществлялся ответчиком согласование сторонами договора изменения назначения платежа не требовалось.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств согласования сторонами условия о предоставлении коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредит, пункт 3.4 договора предусматривает ответственность за нарушение срока оплаты поставленный товар, в связи с чем, не применимы правила о коммерческом кредите, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права и условий договора поставки, согласованных сторонами.

В соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Пунктом 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что товар, неоплаченный покупателем в установленный договором срок, считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита с момента нарушения сроков оплаты. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,1% в день до дня полной оплаты полученного товара.

Таким образом, наряду с уплатой долга стороны установили обязанность ответчика производить уплату процентов за пользование денежными средствами, то есть процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты истцу процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом), суд первой инстанции, проверив расчет истца по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 88833, 80 руб. за период с 26.02.2012г. по 30.11.2012г. и неустойку по оплате товара в размере 17908, 18 руб. за период с 26.02.2012г. по 30.11.2012г., обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Приведенное ответчиком в обоснование правовой позиции по уплате процентов за коммерческий кредит Определение ВАС РФ от 23.11.2011г. №ВАС-17155/11 не является практикообразующим, и не свидетельствует об ином правовом толковании статьи 823 ГК РФ данном в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждении факта неполучения от истца товара, ответчик не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2013 года по делу №А03-19057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
  Н.А.Усанина

     Судьи
  С.В. Кривошеина

     С.Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 07АП-2873/2013
А03-19057/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте