СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А03-5137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей О.Ю. Киреевой
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко И.Г.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Киреевой В.В. по дов. от 01.12.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лема»
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года по делу № А03-5137/2012 (судья Бояркова Т.В.)
по заявлению ЗАО «Молодежное» об исправлении технической ошибки в решении Арбитражного суда Алтайского края от 3 июля 2012 года
в деле по иску ЗАО «Молодежное», г. Барнаул (ОГРН 1022200915142)
к ООО «Лема», г. Барнаул (ОГРН 1022200916935)
об устранении препятствий в пользовании помещениями
установил:
ЗАО «Молодежное» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Лема» об обязании восстановить капитальную стену здания по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26 и устранить препятствия в пользовании складскими помещениями пристроенного тамбура с правой стороны здания по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требования об обязании восстановить капитальную стену здания по адресу: г. Барнаул, ул.Молодежная, 26, к которой пристроен входной узел, а также уточнил требования по иску: просил устранить препятствия в пользовании помещениями входного узла с правого торца в здание по адресу: г.Барнаул, ул.Молодежная, 26.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 июля 2012 года по делу № А03-5137/2012 суд обязал ООО «Лема» не препятствовать ЗАО «Молодежное» в пользовании помещениями входного узла с правого торца в здание по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26, производство по требованию о восстановлении капитальной стены здания по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26 прекратил. Взыскал с ООО «Лема» в пользу ЗАО «Молодежное» 4000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдал ЗАО «Молодежное» справку о возврате из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 года решение арбитражного суда Алтайского края от 3 июля 2012 года по делу № А03-5137/2012 оставлено без изменения.
ЗАО «Молодежное» обратилось заявление об исправлении ошибки в решении суда от 3 июля 2012 года по делу № А03-5137/2012, указав на то, что рассмотрение осуществлялось в отношении помещения литер А, находящегося с правой стороны.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2013 года по делу № А03-5137/2012 заявление удовлетворено, суд определил считать верным следующее: тамбур, пристроенный к правому торцу здания по ул.Молодежной, 26 в г. Барнауле, является литером А. Абзац 11 на 3 листе решения читать следующим образом: «При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан не препятствовать в пользовании помещениями входного узла с правого торца в здание по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26 (литер А)». В остальной части решение оставить без изменения.
Не согласившись с определением суда от 27 февраля 2013 года, ООО «Лема» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что положения статьи 179 АПК РФ не содержат понятия технической ошибки. Рассмотрение дела осуществлялось в отношении тамбура А1, пристроенного к правому торцу здания. Изменив литер «А1» на «А», суд первой инстанции тем самым изменил содержание судебного решения, что является недопустимым в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.
ЗАО «Молодежное» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года по делу № А03-5137/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.
Исходя из смысла указанной статьи, изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если их внесение необходимо в связи с устранением допущенных судом при изготовлении решения несоответствий, при этом указанные изменения не должны приводить к изменению существа принятого решения.
Предметом иска заявлено требование об устранении препятствий в пользовании складскими помещениями пристроенного тамбура с правой стороны здания по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26. При этом сомнения относительно объекта, в отношении которого заявлены исковые требования, между сторонами отсутствуют.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на допущенную техническую ошибку, а именно в части указания того, каким является идентификация тамбура, пристроенного к правому торцу здания со стороны ул. Молодежная, установив, что указанный тамбур является литером А, в то время как в решении указано на литер А1.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, ответчик возражает в части того, что считать левой и правой стороной пристройки-тамбура, считая, что исправление судом первой инстанции в этой части изменяет содержание судебного акта.
В материалы дела представлен поэтажный план к техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 26 (т.1, л.д. 15), согласно которому помещение Литер А находится с правой стороны плана, Литер А1 с левой стороны, что исключает сомнения в порядке расположения помещения в отношении которого рассматривались исковые требования.
Ошибочное указание Литер помещения, занимаемого ответчиком, обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждено сведениями из технического паспорта, согласно которых спор рассматривался в отношении тамбура Литер А.
Опечатка, допущенная судом в решении, носит технический характер и не влияет на существо принятого судебного акта. Данные исправления не изменили содержание судебного акта по существу рассмотренного иска, поскольку подтверждены материалами дела. Наименование судебного акта в качестве «исправления технической ошибки» не влияет на его содержание, поскольку заявление рассматривалось в порядке статьи 179 АПК РФ.
Оснований для отмены определения от 27 февраля 2013 года по делу № А03-5137/2012 и удовлетворения жалобы не имеется. При его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года по делу № А03-5137/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Л.Е. Лобанова
Судьи И.И. Терехина
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
