• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А29-9238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» на решение Арбитражного суда Республики Коми от13.03.2013 по делу №А29-9238/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ОГРН:1121101013054)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (ОГРН:1031100413739)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар», впоследствии открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (истец, Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (ООО «РЭКОН», ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 5 994 155 руб. 23 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 9063 от 01.12.2007 года за период с апреля по август 2012 года в размере, а также судебные расходы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед истцом в сумме 5 994 155 руб. 23 коп. признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от13.03.2013 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит уменьшить сумму удовлетворенных исковых требований по решению Арбитражного суда Республики Коми на 43421 руб. 45 коп.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно учтена сумма начислений за август 2012 года в размере 42421 руб. 45 коп. по жилым домам, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Северная, 48, ул. Серова, 49, ул. Школьная, 25а, ул. З. Космодемьянской, д. 32, 36. С указанных домов снят статус «дом с коммунальными квартирами», вместе с тем изменения в техническую документацию не вносились, работы по проведению коммуникаций в каждую квартиру не выполнялись, степень благоустройства не изменилась. Считает, что начисления по указанным домам должны производиться исходя из пониженного норматива, установленного для общежитий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.12.2007 года № 9063, предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов, указанных в Приложении № 1 через присоединенную сеть владельца сетей; Абонент оплачивает услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные данным договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, абонент ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца обязан передать Водоканалу сведения всех приборов учета. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются в соответствии с пунктом 4.3.3 договора, а именно, по пропускной способности.

Согласно разделу 6 договора, окончательный расчет за услуги производится Абонентом в течение 7 дней с момента получения счета-фактуры.

Истец свои обязательства по договору в период с апреля по август 2012 года выполнил, в подтверждение чего представил акты выполненных услуг, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу. По уточненному расчету истца остаток задолженности ответчика составил 5 994 155 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Объем потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчиком не оспариваются. Расчет произведен истцом по утвержденным тарифам, с использованием показаний приборов учета (при их наличии) и утвержденных нормативов. Доказательств полной оплаты не представлено.

В апелляционной жалобе и представленном контррасчете заявитель указывает, что начисления по указанным домам должны производиться исходя из норматива, установленного для домов, имеющих статус «общежития».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации муниципального образования «город Сыктывкар» от 30.08.2005 №8/2860 «О снятии статуса общежития» (в редакции Постановления от 18.05.2012 №5/1713) жилым помещениям, расположенным в перечисленных заявителем домах присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилого фонда, а также дано понятие коммунальной квартиры (т.3 л.д.81-86).

Указанные нормативные правовые акты органа местного самоуправления не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, довод заявителя о расчете задолженности по завышенным нормативам, отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Правовых оснований для применения к указанной группе жилых домов нормативов, установленных для общежития, не имеется.

Учитывая, что существование договорных отношений и заявленной суммы долга подтверждено материалами дела, оснований для отмены или изменения судебного акта суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 по делу № А29-9238/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Поляшова

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.А. Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-3468/2013
А29-9238/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте