• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А60-2840/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Демидовские пивоварни": Ердяков А.А., паспорт, доверенность от 25.12.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Профи": Тимофеева Е.Б., паспорт, доверенность от 27.03.2013; Косарева О.Г. (директор), паспорт, (протокол № 10 от 30.12.2010);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Профи".

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2013 года,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по делу № А60-2840/2013

по иску закрытому акционерному обществу "Двуреченский щебень" (ОГРН 1069652016301, ИНН 6652022520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Профи" (ОГРН 1069659049481, ИНН 6659140353)

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Двуреченский щебень" (далее - истец, ЗАО "Двуреченский щебень") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Профи" (далее - ответчик, ООО "Строй-Профи") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 30/08 от 30.08.2011 в размере 495443 руб., на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 (резолютивная часть от 11.03.2013) исковые требования удовлетворены. С ООО "Строй-Профи" в пользу ЗАО "Двуреченский щебень" взыскан долг в размере 495443 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 12 910 руб. (л.д. 79-81).

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что не получал исковое заявление ЗАО "Двуреченский щебень" и не был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в арбитражном суде по указанному иску. Также ставит под сомнение факт заключенности договора № 30/08 от 30.08.2011 в виду несогласования сторонами существенных условий договора: количества и сроков поставки, также обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.7.2 действие договора истекает 31.12.2011.

Указывает, что в качестве доказательств получения товара истцом представлены товарные накладные, а также акты сверок взаимных расчетов, подписанные директором ООО "Строй-Профи", однако указанные документы директор не подписывала. В связи, с чем ответчик заявил ходатайство об установлении факта фальсификации этих доказательств.

Утверждает, что товар забирался отдельными партиями по устной договоренности сторон, оплачивался частично по мере поступления денежных средств, платежные поручения содержат основание платежа «за инертные материалы», без ссылки на какие-либо документы. Счета-фактуры ответчику не выставлялись и не вручались.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 03.06.2013 представители сторон выразили согласие заключить мировое соглашение. Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не поддержал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 06.06.2013 для предоставления участникам процесса возможности мирного урегулирования спора.

После окончания перерыва 06.06.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание не явились.

От истца, Закрытого акционерного общества "Двуреченский щебень" и ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Профи" в апелляционный суд поступило подписанное между ними мировое соглашение от 04 июня 2013 в трех экземплярах.

Письменным ходатайством за подписью истца и ответчика стороны просят суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии их представителей. Сообщают суду, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской, сторонам известны и понятны.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов сторон.

При названных обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (п.3 ст.269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску (6455 руб.) и 50% - по апелляционной жалобе (1000 руб.).

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика, что не противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 110, 141, частью 2 статьи 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2013 года по делу № А60-2840/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Двуреченский щебень" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Профи" (ответчик) от 04.06.2013, в соответствии с которым:

1. Стороны договариваются о том, что по мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежную сумму в размере 356 455 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из них:

- 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения основного долга.

- 6 455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек - 50% от понесенных Истцом расходов по оплате государственной пошлины.

В части требований, превышающей 356 455 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по настоящему делу.

2. Определенная Сторонами мирового соглашения денежная сумма в размере 356 455 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек выплачивается Ответчиком Истцу в полном объеме в срок не позднее 11 июня 2013г.

3. Сумма денежных средств, будет перечислена Ответчиком на счет Истца, реквизиты которого предоставлены Истцом и указаны в Мировом соглашении.

4. В случае неисполнения или просрочки исполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение.

4. Мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой Сторон и для Арбитражного суда.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Двуреченский щебень" (ОГРН 1069652016301, ИНН 6652022520) из федерального бюджета 6 455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 5 от 15.01.2013 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Профи"(ОГРН 1069659049481, ИНН 6659140353) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 506 от 05.04.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     А.Н. Булкина

     Судьи

     Т.В.  Казаковцева

     В.И.  Мартемьянов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-5255/2013
А60-2840/2013
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте