ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А17-9276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Бородкиной И.В. - по доверенности от 10.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ивжилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08 февраля 2013 года по делу № А17-9276/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Николаевича (ИНН 370251517809 ОГРНИП 304370211700133)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивжилкомсервис» (ИНН 3702556637 ОГРН 1083702012503),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Китовская коммунальная компания»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Николаевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивжилкомсервис» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 660 738 руб. 31 коп. задолженности за природный газ, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от 12.01.2010 № 001-у.

Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Китовская коммунальная компания» (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 февраля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает выводы, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, указывает, что, несмотря на представленные акты выполненных работ от 10.09.2009 и 16.09.2009, подписанные уполномоченными лицами (руководителями организаций), суд делает вывод о том, что факт выполнения работ ответчиком не подтвержден и обосновывает этот вывод предположением о дополнении записей о работах в журнале котельной с. Китово, а также тем, что работы проводятся ежегодно при подготовке к отопительному сезону. Кроме того, заявитель полагает, что выписки из ЕГРЮЛ содержат информацию, не соответствующую действительности, данные сведения не могут подтвердить факт невыполнения работ.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно. В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 08 февраля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2008 ООО «Ивановорегионгаз» (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 13-5-4203 ИВ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ до границы раздела балансовой принадлежности газораспределительных сетей ОАО «Ивановооблгаз» и сетей конечного потребителя, и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В апреле - мае 2009 года ООО «Ивановорегионгаз» поставило Обществу природный газ в объеме 249,961 тыс. куб. м на сумму 736 025 руб. 21 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры № 6080 от 30.04.2009, № 7782 от 31.05.2009.

Объем и стоимость, поставленного в апреле - мае 2009 года природного газа, подтверждены товарными накладными № 5604 от 30.04.2009, № 7175 от 31.05.2009.

Общество в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки газа № 13-5-4203 ИВ от 01.10.2008 оплату полученного газа произвело частично, задолженность составила 660 738 руб. 31 коп.

17.06.2009 ООО «Ивановорегионгаз» (цедент) и Предприятие (цессионарий) заключили договор об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования основного долга за поставленный Обществу природный газ в размере 660 738 руб. 31 коп.

12.01.2010 Предприятие (цедент) и Предприниматель (цессионарий) заключили договор цессии № 001-у, по условиям которого Предприятие уступает Предпринимателю право требования к должнику (Обществу) в размере 660 738 руб. 31 коп., основанное на обязательствах должника из договора поставки газа № 13-5-4203 ИВ от 01.10.2008, дополнительного соглашения № П-9 от 09.12.2008.

Согласно пункту 3 договора цессии № 001-у от 12.01.2010 переданная истцу задолженность Общества подтверждена подписанным между ООО «Ивановорегионгаз» и Обществом актом сверки взаимных расчетов реализации газа № 3650 за период с 01.04.2009 по 30.06.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности по договору поставки газа №13-5-4203ИВ от 01.10.2008 в размере 660 738 руб. 31 коп., а также передача права требования ее Предприятием подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Заявитель считает, что на момент заключения договора цессии № 001-у от 12.01.2010 обязательство Общества по оплате поставленного природного газа на сумму 660 738 руб. 31 коп. было прекращено путем заключения с Предприятием соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.10.2009.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в том числе и виде зачета), законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» предусмотрено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из названной нормы следует, что в соглашении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Общество в подтверждение выполнения им в сентябре 2009 года работ по проверке комплектности и технического состояния оборудования, инженерно-технических схем на соответствие проектно-сметной документации, программированию автоматики и узла учета тепловой энергии газовой котельной, расположенной по адресу Ивановская область, Шуйский район, с. Китово, ул. Центральная, д. 59 на сумму 665 055 руб., и, следовательно, наличия у ответчика встречного однородного требования, представило акты приема оказанных услуг от 10.09.2009 и 16.09.2009, подписанные Предприятием без возражений, а наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается подписанным Предприятием и Обществом актом сверки взаимных расчетов за период 01.09.2009 - 09.10.2009.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия между ответчиком и третьим лицом встречных однородных требований, в связи с чем основания для проведения зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда. Доводы заявителя жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств.

Оплата поставленного газа ответчиком в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08 февраля 2013 года по делу № А17-9276/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивжилкомсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка