• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А28-8960/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Кировской области от11.03.2013 по делу №А28-8960/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ОГРН:1024301316280; ИНН:4346011123)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092), Военному комиссариату Кировской области (ОГРН: 1034316506454; ИНН: 4348009352), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284; ИНН: 7704252261)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.04.2013 № 1 на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2013 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 23 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной);

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 23.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 61000761963294.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-3338/2013
А28-8960/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте