• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N А60-45507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": Кошакова Ю.В. - по доверенности № СЭСБ-289 от 12.12.2012;

от ответчика, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Глушановская А.П. - по доверенности № 45/2013 от 01.01.2013;

третье лицо, ООО «Новая Энергетика» - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала "

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2013 года по делу № А60-45507/2012,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик) 3106 429 руб. 44 коп. задолженности за электроэнергию за июль 2012 г. по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008, на основании ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.11.2012 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новая Энергетика» (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 153-158).

Ответчик с решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года не согласен, считая решение незаконным и необоснованным по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и в удовлетворении иска ОАО "Свердловэнергосбыт" отказать в полном объеме. Считает, что величина потерь в сетях ответчика подлежит уменьшению на количество электроэнергии, потреблённой потребителем истца - ООО «Новая Энергетика». Ссылается на то, что материалами дела не подтверждается, что в период с января по июнь 2012 года имело место бездоговорное потребление, поскольку отсутствие договора - документа не свидетельствует о бездоговорном потреблении третьего лица, поскольку ООО «Новая Энергетика» обратилось за заключением договора к гарантирующему поставщику. Указывает, что потребление объектом ООО «Новая Энергетика» газовой котельной электрической энергии в период с 23.09.2011 г. по 31.12.2011 г., оформленное как бездоговорное с составлением ОАО «МРСК Урала» соответствующих Актов, не исключает необходимости применения к отношениям истца и его потребителя в период с января по июнь 2012 г. положений законодательства о фактических договорных отношениях по энергоснабжению и оплате электроэнергии третьим лицом гарантирующему поставщику. Ответчик считает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению положения п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Регламент расчета объемов электроэнергии - Приложение к договору № 1-П от 01.01.2008 г., пунктов 62, 63 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что исчисленный ответчиком объем полезного отпуска по конечным потребителям истца в количестве 1655151 кВт/ч. нельзя признать достоверным и подтверждающим объем полезного отпуска за июль 2012 года, так как указанный объём в сводной ведомости объемов передачи электроэнергии отражен как расход электроэнергии за 6 месяцев, без указания конкретного периода потребления, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45001/2012. Истец также поясняет, что в период с января по июнь 2012 года у ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО «Новая Энергетика» отсутствовали договорные отношения, так как договор энергоснабжения № 62017 был заключен ими 21.06.2012.

Указывает также, что ответчик до июня 2012 года не включал в сводные ведомости объёмов передачи электроэнергии объемы электроэнергии переданной для ООО «Новая Энергетика», и подписал указанные ведомости без разногласий.

Представители истца и ответчика в судебном заседании изложенные ими доводы поддержали.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Урала" - Покупатель), заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008 в редакции Протокола разногласий, Протокола урегулирования разногласий и Дополнительных соглашений к нему (л.д. 9-25).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора № 1-П от 01.01.2008 Продавец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть Покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Фактический объем потерь электроэнергии в электрических сетях Покупателя, компенсирует Покупатель путем приобретения соответствующего количества электрической энергии у Продавца в зоне деятельности Продавца в статусе Гарантирующего поставщика.

Разделом 6 договора стороны установили, что расчетным периодом для оплаты электроэнергии, приобретаемой Покупателем является один календарный месяц, стоимость и объём электроэнергии приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях определяются в соответствии с Приложением № 4 к договору, окончательный расчет за отчетный период осуществляется в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами Акта формирования объёма электроэнергии и передачи Продавцом Покупателю счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 4 к договору № 1-П от 01.01.2008 - «Регламент расчета объемов электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях», за абсолютную величину фактических потерь в сетях ответчика принимается разница между количеством электрической энергии, отпущенной в сеть ответчика и количеством электрической энергии, отпущенной из электрических сетей покупателя потребителям, смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика.

Как следует из материалов дела, при формировании объёма технологического расхода электроэнергии на передачу за июль 2012 года между Продавцом и Покупателем возникли разногласия в связи с тем, что Покупатель включил в объём электроэнергии, переданной из своей сети конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» (в объем полезного отпуска потребителю истца - ООО «Новая Энергетика»), электроэнергию в количестве 1655 151 кВт/ч на сумму 3106429 руб. 44 коп. (л.д. 8, 26-29, 56-57).

Поскольку указанный объём электроэнергии, поставленный по договору от 01.01.2008 № 1-П, Покупатель не оплатил, ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 3106429 руб. 44 коп.

Удовлетворяя иск в заявленной сумме, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан объем переданной электроэнергии в размере 1 655 151 кВтч, указанный в Сводной ведомости объемов передачи электроэнергии по Западным электрическим сетям за июль 2012 года при отсутствии первичных документов, обосновывающих указанный объем, и указал на неправомерность его включения в полезный отпуск.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что по существу заявленных требований судом первой инстанции принято правильное, законное решение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В сводную ведомость объемов передачи электроэнергии по Западным электрическим сетям ОАО "Свердловэнерго" за июль 2012 г. в качестве объема потребления (полезного отпуска) ООО "Новая Энергетика" по договору № 62917 в отношении объекта - газовая котельная, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Челюскинцев, д. 43, ответчиком был включен расход электроэнергии за 6 месяцев (без указания конкретного периода потребления).

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в акте снятия показаний приборов коммерческого учета за июнь 2012 года, подписанном ОАО «МРСК Урала» и ООО «Новая энергетика» зафиксирован иной расход электроэнергии - 1 778 988 кВтч., что начальные и конечные показания приборов учета указаны за период с 31.05.2012 по 30.06.2012, за один, а не за шесть месяцев, как указано в сводной ведомости за июль 2012 года.

Кроме того, сведения, зафиксированные в акте снятия показаний приборов учета на 30.06.2012, их начальные показания противоречат указанным в актах снятия показаний на 30.03.2012 и 02.05.2012.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что сведения, отраженные ответчиком в акте снятия показаний приборов учета от 30.06.2012, не совпадают с данными, отраженными ответчиком в сводной ведомости объемов передачи электроэнергии за июнь 2012 г. Объем, зафиксированный в ведомости за июнь 2012 г., составляет - 153119 кВтч, тогда как в акте снятия показаний указан объем - 1778988 кВтч.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 г. по делу № А60-45001/ 2012г. по иску ОАО «МРСК Урала» к ОАО «Свердловэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2012 г. установлено, что объём электрической энергии, переданной в июне 2012г. по потребителям Западных электрических сетей ОАО «Свердловэнергосбыт», стороны без разногласий подписали сводную ведомость, в которой отражен объём электроэнергии отпущенной по договору электроснабжения № 62917 по потребителю ООО «Новая энергетика» в количестве 157661 кВтч., а также без разногласий подписали акт об оказанных услугах по передаче электроэнергии в целом по потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт» за июнь 2012г.

При изложенных обстоятельствах, следует признать правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказана достоверность сведений и правомерность уменьшения Покупателем объема электроэнергии, подлежащего оплате в целях компенсации технологического расхода (потерь) возникающих в его электрических сетях на 1 655 151 кВтч.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что объем электроэнергии, отраженный ответчиком в сводной ведомости объемов передачи электроэнергии по Западным электрическим сетям ОАО "Свердловэнерго" за июль 2012 г. в размере 1655151 кВтч. как потребление по договору № 62917, является бездоговорным потреблением электрической энергии, стоимость которого в соответствии с п. 84 Основных положений № 442, п. 156 Основных положений № 530 должна взыскиваться ответчиком с ООО "Новая энергетика".

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу заявленного предмета иска.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика указал на то, что между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО "Новая энергетика" заключен договор энергоснабжения № 62917 от 21.06.2012.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» в судебном заседании апелляционного арбитражного суда также подтвердил, что действие в июле 2012 г. указанного договора на поставку электроэнергии истец не оспаривает, но указывает на то, что ответчиком объем полезного отпуска по потребителю ООО "Новая энергетика" завышен и не подтверждён документально последовательными показаниями приборов учета по каждому расчетному периоду (месяцу).

Иного, ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал. В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года по делу № А60-45507/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года по делу № А60-45507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     Н.Г.Шварц

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     Л.В.Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-3577/2013
А60-45507/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте