• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N А35-7165/2012

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012,

установил: ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 04.04.2013 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012 была изготовлена заявителем 12.04.2013 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и направлена заявителем по почте 12.04.2013 года, что подтверждается отметкой объекта почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Курской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемый судебный акт был получен ИФНС России по г.Курску 14.03.2013 года, а для подготовки апелляционной жалобы заявителю требовалось значительное время.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает сам заявитель жалобы, копия обжалуемого решения была получена ИФНС России по г.Курску 14.03.2013 года.

С момента получения копии судебного акта 14.03.2013 года до 04.04.2013 года у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок.

Кроме этого, обжалуемый судебный акт был размещен Арбитражным судом Курской области в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 07.03.2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, в связи с чем ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску была уведомлена о принятом решении и могла ознакомиться с его полным текстом уже 07.03.2013 года.

Вместе с тем, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012 в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причин, не зависящих от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

На основании изложенного апелляционная жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012 отказать.

Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013 года по делу №А35-7165/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 19АП-2380/2013
А35-7165/2012
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 апреля 2013

Поиск в тексте