ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А82-6878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 по делу № А82-6878/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ОГРН 1027600684100, г. Ярославль, ул. Депутатская, д. 9)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, г. Ярославль, пр. Толбухина, д. 64а),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление)  о признании незаконным отказа  от 07.12.2012 № 20/030/2012-235 в государственной регистрации права муниципальной собственности г. Ярославля на нежилое помещение № 59 по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 61.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку спорное нежилое помещение передано по договору аренды от 16.02.1993 позже даты приватизации первой квартиры в многоквартирном доме № 61 по ул. Большая Октябрьская  г. Ярославля, у государственного регистратора не имелось оснований для вывода о том, что спорное нежилое помещение не использовалось в качестве общего имущества на дату приватизации данной квартиры.

Заявитель отзыве на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности № 5326 от 30.08.2011 нежилое помещение подвала № 59 площадью 26,4 кв.м по адресу г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 61 (далее - спорное нежилое помещение) включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 30.06.1992 № 132 «О муниципальной собственности городских и районных Советов» (л.д. 8).

Согласно информации (справки), подготовленной 23.08.2011 государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее - информация (справка) от 23.08.2011) (л.д. 27), первичная регистрация права собственности в порядке приватизации жилых помещений по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 61, была проведена 05.11.1992 на квартиру № 4 на основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную собственность граждан от 05.11.1992р № 3-5057. По инвентаризационно-техническим материалам предприятия (инв № 452) на момент первичной регистрации жилых помещений в порядке приватизации и по данным технической инвентаризации, выполненной 23.03.1988, нежилые помещения подвала №№ 39, 40 по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 61, имели следующие характеристики: классификация помещений: канцелярская; назначение помещений: № 39 - лаборатория; № 40 - склад. В результате самовольной внутренней перепланировки и самовольной смены разрешенного вида использования перечисленные нежилые помещения и по данным технической инвентаризации, выполненной 19.07.2011, составили нежилое помещение подвала № 59, которое имеет следующие характеристики: классификация: складская; назначение частей помещения: склад.

05.09.2011 Управлением получено заявление о государственной регистрации права собственности г. Ярославля на спорное нежилое помещение. Из расписки в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 50) следует, что к заявлению приложены платежное поручение об уплате государственной пошлины, доверенность, подтверждающая полномочия лица на обращение с заявлением, кадастровый паспорт помещения, информация (справка) от 23.08.2011, а также в качестве документа, подтверждающего приобретение права собственности, представлена выписка от 30.08.2011.

04.10.2012 Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение сроком на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.

03.11.2012 на основании заявления Комитета Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество принято решение о приостановлении государственной регистрации на спорное нежилое помещение сроком на 90 календарных дней.

05.03.2012 Управление, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,  приняло решение  об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства (далее - решение от 05.03.2012). Указанное решение формализовано в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2012). В решении указано, что, несмотря на то, что по состоянию на 23.03.1988 спорное нежилое помещение имело самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось под лабораторию и склад, документальное подтверждение фактического использования подвальных помещений, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, подтверждено только копией договора аренды недвижимого имущества, заключенного с индивидуальным предпринимателем, согласно которому данное помещение передано в пользование с 01.07.2002.

Не согласившись с решением Управления от 05.03.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (в качестве лаборатории и склада), и то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства использования домовладельцами на тот момент данного помещения в качестве общего имущества, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации).

В соответствии с абзацем 4  пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В случае если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Материалами дела подтверждено, что на момент приватизации первой квартиры в жилом доме № 61 по ул. Большая Октябрьская  г. Ярославля спорное нежилое помещение (подвал) было учтено в качестве лаборатории и склада и, следовательно, имело  самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома. Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорное нежилое помещение использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности  от 30.08.2011 спорное нежилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 № 132 «О муниципальной собственности городских и районных Советов».

Из материалов дела следует, что вместе заявлениями о государственной регистрации права собственности спорного нежилого помещения представлены платежное поручение об уплате государственной пошлины, доверенность, подтверждающая полномочия лица на обращение с заявлением, кадастровый паспорт помещения, информация (справка) от 23.08.2011, а также в качестве документа, подтверждающего приобретение заявителем права собственности, представлена выписка от 30.08.2011.

Следовательно, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для регистрации документы, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество оснований для отказа в государственной регистрации права собственности г. Ярославля на спорное нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорное нежилое помещение передано по договору аренды от 16.02.1993 позже даты приватизации первой квартиры в многоквартирном доме № 61 по ул. Большая Октябрьская  г. Ярославля, у государственного регистратора не имелось оснований для вывода о том, что спорное нежилое помещение не использовалось в качестве общего имущества на дату приватизации данной квартиры, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорное нежилое помещение на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном жилом доме № 61 по ул. Большая Октябрьская  г. Ярославля было сформировано и учтено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2013 по делу № А82-6878/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка