• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А31-11245/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича, представителя заявителя Дворецкого П.П., действующего на основании доверенности от 20.04.2013,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителей ответчика: Калугина Е.В., действующего на основании доверенности от 06.09.2012, Чистякова Д.А., действующего на основании доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013 по делу

№ А31-11245/2012, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича (ИНН 442000016924, ОГРНИП 304443826800047)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 107441000112)

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Жеребцов Анатолий Алексеевич (далее - заявитель, ИП Жеребцов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконными действий по размещению 13.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Извещения № 130912/0890860/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка Лот № 2 (Костромская область, Октябрьский район, лесной участок с кадастровым номером в лесном реестре - 000467-20012-08, площадью 2225 га) без включения в документацию сведений, предусмотренных частью 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а именно: проекта договора аренды лесного участка, количественных и качественных характеристик насаждений лесного участка, ограничений и обременений использования лесного участка.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Жеребцов А.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель приводит доводы о том, что представленный в аукционной документации проект договора и все приложения к нему не содержат сведений о предмете аукциона. Кроме того, данный проект один для всех пяти лотов, что является нарушением Приказа Минсельхоза РФ от 24.02.2009 № 7 и пункта 115 приказа ФАС от 10.02.2009 № 67. Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены не только формированием лесного участка большой площадью, а соответственно, более высокой ценой, но и включением в документацию об аукционе ненадлежащего проекта договора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков представлена в документации об аукционе, а особенности использования лесов (на данное обстоятельство ссылался в суде первой инстанции заявитель) в силу статьи 27 ЛК РФ не являются ограничением по использованию лесного участка. Департамент считает доводы заявителя об отсутствии в проектной документации конкретного проекта договора аренды лесного участка несостоятельными.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании стороны поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка - Лот № 2 (Костромская область, Октябрьский район, лесной участок с кадастровым номером в лесном реестре - 000467-20012-08, площадью 2225 га, включающий лесничества: Луптюгское, Веденьевское, Соловецкое, Боговаровское, Стариковское) и размещена документация об аукционе (т. 1, л.д. 8-111). Дата и время проведения аукциона назначены на 15.11.2012 в 10 час. 00 мин.

В извещении о проведении аукциона содержится информация о том, что дополнительные сведения о выставляемых на торги аукционных единицах и порядке проведения аукциона можно получить по адресу: 156961, г. Кострома, проспект Мира, 128а, кабинет 317, телефон (8-4942) 55-80-33, Чистяков Дмитрий Анатольевич, а также на официальном сайте Российской Федерации для проведения торгов www.torgi.gov.ru и на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Костромской области - http://kostroma-depleshoz.ru.

В проектной документации, опубликованной на сайте, в картографических материалах размещена карта-схема Октябрьского лесничества в масштабе 1:100000, а также таксационное описание лесного участка. В извещении о проведении аукциона в графе «Обременение» указано «нет», в графе «Ограничение использования лесов» - «В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» (т. 1, л.д. 119).

Заказчиком и организатором аукциона выступил Департамент лесного хозяйства Костромской области.

С момента публикации объявления - 13.09.2012 ИП Жеребцов А.А., проживающий в селе Боговарово, расположенном в Октябрьском районе Костромской области, в Департамент с письменным или устным запросом о предоставлении ему аукционной документации не обращался.

29.10.2012 предприниматель, полагая, что действия Департамента по опубликованию аукционной документации, не содержащей всех предусмотренных законодательством сведений, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В данном заявлении ИП Жеребцов А.А. ссылался на отсутствие в проектной документации следующих данных: характеристики и средних таксационных показателей насаждений лесного участка; целей и объемов использования лесов на арендованном лесном участке; объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном участке, ограничений и обременений использования земельного участка, а также на отсутствие конкретного проекта договора аренды лесного участка.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 69, 69.1, 79 ЛК РФ, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришел к выводу об имеющихся нарушениях в части отсутствия в информации о торгах сведений о конкретных ограничениях лесного участка и об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 Положения о Департаменте лесного хозяйства Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 01.10.2010 № 186, Департамент в области лесных отношений осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются действия Департамента при исполнении им функций исполнительного органа государственной власти Костромской области по организации и проведению аукциона по предоставлению в аренду лесного участка площадью 2225 га, расположенного в Костромской области, Октябрьский район, лесной участок, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000467-20012-08.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Требования к организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений установлены статьей 79 ЛК РФ.

Часть 4 названной статьи предусматривает сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона, в частности об организаторе аукциона, о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов; о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона; об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе.

Указанной нормой ЛК РФ на организатора аукциона также возложена обязанность подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков (пункт 1 части 6).

Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (часть 7 статьи 79 ЛК РФ).

Соблюдение установленного порядка организации аукциона является обязательным и направлено на обеспечение интересов неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» определен адрес официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» - http://www.torgi.gov.ru/.

Обязанность подготовки документации об аукционе на основании части 6 статьи 79 ЛК РФ возложена на организатора аукциона.

Изучив все доводы апелляционной жалобы о предоставлении организатором торгов неполной информации в отношении Лота № 2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Костромской области о некорректной формулировке сведений в части ограничения использования лесов на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 27 ЛК РФ допускается установление следующих ограничений использования лесов:

1) запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

2) запрет на проведение рубок;

3) иные установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами ограничения использования лесов.

В рассматриваемом случае ограничения в отношении использования спорного лесного участка в размещенной на сайте информации не указаны. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент сообщает, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Октябрьского лесничества заготовка древесины на лесном участке, выставленном на аукцион, разрешена во всех кварталах, вошедших в состав участка на всей площади. Таким образом, в графе «Ограничение использования лесов» извещения о проведении аукциона Департаменту надлежало отразить сведения об отсутствии ограничений.

В то же время, допущенное организатором аукциона нарушение части 4 статьи 79 ЛК РФ в указанной части не может признано достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в предмет исследования по данному спору в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ также входит вопрос о нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворение заявленных требований возможно только при установлении в совокупности как факта несоответствия оспариваемых действий Департамента закону, так и факта нарушения прав и законных интересов ИП Жеребцова А.А.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции предприниматель указал, что отсутствие в документации об аукционе сведений о лесном участке и отсутствие конкретного договора аренды лесного участка (по лоту № 2) создает преимущественные условия участия в торгах, хозяйствующим субъектам, находящимся на территории места расположения лесного участка, и не представляет возможности хозяйствующим субъектам, находящимся в другой местности, определить местоположение земельного участка (т.1, л.д. 4). В оспариваемом решении суда отражено, что заявитель в судебном заседании пояснил, что в торгах не участвовал, поскольку сформирован один большой участок, который он не в силах взять в аренду из-за высокой цены, полагает, что такое формирование участков исключает возможность предпринимателей участвовать в торгах. В апелляционной жалобе ИП Жеребцов А.А. нарушение своих прав и законных интересов связывает с включением в документацию об аукционе ненадлежащего проекта договора, предусматривающего не все условия относительно предмета договора.

Рассмотрев представленную в материалы дела аукционную документацию, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелась возможность индивидуализировать спорный лесной участок, так как сведения о местоположении земельного участка с указанием лесничеств, номеров кварталов, площади, таксационное описание лесного участка, отражающее характеристику насаждений лесного участка, средние таксационные показатели насаждений лесного участка, карта-схема и другая информация была доступна для всех потенциальных участников и размещена в установленный срок. Так образом, предмет торгов по Лоту № 2 является вполне определенным. Кроме того, заявитель мог уточнить все интересующие его сведения у организатора торгов, но этого не сделал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что опубликованное извещение о проведении аукциона само по себе не нарушает права и законные интересы ИП Жеребцов А.А., который не участвовал в данном аукционе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена индивидуальным предпринимателем Жеребцовым Анатолием Алексеевичем по чеку-ордеру от 18.03.2013 в размере 1000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2013 по делу № А31-11245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жеребцову Анатолию Алексеевичу государственную пошлину в сумме 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     П.И. Кононов

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-2706/2013
А31-11245/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте