• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2013 года Дело N А28-11536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - Ветлужский Э.А., по доверенности от 26.11.2012,

от ответчика - Шайко А.Е., по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013 по делу № А28-11536/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ИНН 4345103477, ОГРН 1054316577006)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН 4345246595, ОГРН 1084345142320),

о взыскании 808651 рубля 81 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «КЭСБ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (далее - ООО УК «Горжилкомплекс», ответчик, заявитель) о взыскании 801998 рублей 67 копеек задолженности по договору электроснабжения от 05.08.2009 № 826316 за электрическую энергию, поставленную с апреля по июль 2012 года, а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013 исковые требования ОАО «КЭСБ» удовлетворены в полном объеме.

ООО УК «Горжилкомплекс» с принятым решением суда не согласно в части взыскания денежной суммы в размере 19564 рубля 28 копеек, составляющей разницу между тарифом на передачу электрической энергии по среднему уровню напряжения и тарифом на передачу электрической энергии по низкому уровню напряжения, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013, отказав истцу во взыскании указанной суммы разницы.

По мнению ООО УК «Горжилкомплекс» решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что в судебном заседании 22.02.2013 истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец увеличивает сумму требований, предлагая при взыскании задолженности применить одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии для нежилых помещений не для среднего напряжения второго уровня (CH-II), равный 1,60133 руб./кВтч в апреле-июне (1,74397 руб./кВтч в июле), как предусмотрено договором и дополнительными соглашениями к нему, а одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный для низкого напряжения, который в полтора раза выше - 2,42966 руб./кВтч в апреле-июне (2,67343 руб./кВтч в июле). Ссылаясь на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что суд должен был отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно содержит одновременно изменение и предмета, и основания иска.

Кроме этого, анализируя пункт 4 «Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, заявитель утверждает, что спор между истцом и ответчиком возник по составляющей - одноставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, для нежилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком. Ссылаясь на тот факт, что договор электроснабжения, по которому возникла задолженность, как и дополнительные соглашения к нему, не изменялись, ответчик утверждает, что условие об определении порядка установления цены для нежилых помещений на уровне CH-II является действующим, и общая разница, неосновательно предъявленная истцом, составила 19564 рубля 28 копеек.

ОАО «КЭСБ» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2012 - 09 часов 50 минут.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 между ОАО «КЭСБ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Горжилкомплекс» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 826316 (далее - Договор) (т.1 л.д. 12-29).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, соблюдением режима подачи, предусмотренных приложением № 1 к договору, а также в соответствии с условиями договора; урегулировать в интересах покупателя отношения, связанные с передачей электрической энергии, а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг в порядке, установленным законодательством Российской Федерации; обеспечивать надежное электроснабжение покупателя в точке поставки, указанной в приложении № 3 к договору.

Пунктом 2.3.1 Договора установлена обязанность покупателя соблюдать установленные договором условия величины и режим потребления электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, количество учтенной ими энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета. Корректировка потерь производится в сторону увеличения, если расчетные приборы учета установлены после границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, и уменьшения, если расчетные приборы учета установлены до границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя. Величина потерь указывается в приложении № 3 к договору.

Приложением № 3 к Договору (в редакции дополнительных соглашений (т.1 л.д. 31-48)) стороны определили объекты электропотребления и перечень расчетных приборов учета. Точками поставки электрической энергии в рамках договора являются границы балансовой принадлежности между муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» и покупателем на основании актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела документами (акты электропотребления и сведения приборов учета (т.1 л.д. 63-89)), и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора ОАО «КЭСБ» с апреля по июль 2012 года поставляло в адрес ООО УК «Горжилкомплекс» электрическую энергию. Разногласия по объемам поставленной в заявленный период электроэнергии урегулированы сторонами в ходе судебного процесса.

Для оплаты поставленной ОАО «КЭСБ» электрической энергии ответчику выставлялись платежные требования и предъявлялись счета-фактуры (т.1 л.д. 90-99), которые ООО УК «Горжилкомплекс» не оплатило в сроки и в порядке, установленные договором.

Указывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013 в части взыскания денежной суммы в размере 19564 рубля 28 копеек разницы между тарифом на передачу электрической энергии по среднему уровню напряжения и тарифом на передачу электрической энергии по низкому уровню напряжения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442), применяющихся в силу подпункта «б» пункта 2 при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 года, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей; при этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

В силу пункта 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1179.

Из пункта 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 88 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

-сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

В силу пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В силу пункта 46 Методических указаний № 20-э/2 при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дел № А28-10762/2011, № А28-1873/2012 установлено, что фактически точками присоединения к внешней электрической сети внутридомовых электрических сетей жилых домов ответчика, расположенных в городе Кирове по адресам: ул. Корчагина, 78, ул. Большевиков, 30, ул. Советская, 92, ул. Мира, 39, ул. Красноармейская, 8а, ул. Труда, 9, пер. Дружбы, 3а, ул. Боровицкая, 9, ул. Милицейская, 60, ул. Лепсе, 53/1, являются ВРУ жилых домов;к аналогичным выводам суд пришел в отношении точек присоединения жилых домов, расположенных по адресам: ул. Милицейская, 49, ул. Ленина, 184.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 7.1.13 (Глава 7.1 Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий) Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, питание электроприемников в соответствующих зданиях должно выполняться от сети 380/220 В, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что условия спорного Договора в части согласования для прочих потребителей одноставочного тарифа на среднем напряжении второго уровня являются ничтожными ввиду их противоречия пунктам 86, 88 Основных положений № 442, и что истец правомерно использует для определения нерегулируемой цены в части объема энергии, поставленной в нежилые помещения, тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно уровню напряжения в фактической точке подключения потребителя (низкое напряжение - (НН) 0,4 кВ).

Следовательно, сумма в размере 19564 рубля 28 копеек разницы между тарифом на передачу электрической энергии по среднему уровню напряжения и тарифом на передачу электрической энергии по низкому уровню напряжения правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что, заявляя в судебном заседании 22.02.2013 ходатайство об увеличении суммы требований, в связи с применением одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии для нежилых помещений не для среднего напряжения второго уровня (CH-II), а одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный для низкого напряжения, истец одновременно изменил и предмет, и основание иска, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно было изменено основание иска, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании денежной суммы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекс

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2013 по делу № А28-11536/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий
      Д.Ю. Бармин

     Судьи
      Т.А. Щелокаева

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-3124/2013
А28-11536/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте