• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А28-13449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом "Бизнес Медиа"»

на решение Арбитражного суда Кировской области от25.02.2013 по делу №А28-13449/2012, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ОГРН 1027700198767, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом "Бизнес Медиа"» (ОГРН1114345044362, г.Киров)

о взыскании долга,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом "Бизнес Медиа"» (Издательский Дом, ответчик) о взыскании 752411 руб. 24 коп. задолженности за услуги связи.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 58, 59, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (Закон «О связи») и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи по договору от 24.09.2012 № 301160.

Решением суда от25.02.2013 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Закон «О связи» и исходил из того, что факт оказания истцом услуг связи по передаче данных в спорный период, неоплата оказанных услуг и наличие в связи с этим перед истцом долга в заявленном размере подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела. По данным автоматизированной системы расчетов «NetUP UTM 5» версия ПО 5.0, указывает апеллянт, объем услуг за ноябрь 2012 года не соответствует показаниям оборудования, предоставленным ОАО «Ростелеком»; данные несоответствия могли возникнуть из-за сбоев в работе оборудования истца; иных доказательств (помимо показаний системы), подтверждающих обоснованность требований ОАО «Ростелеком», истцом не представлено.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие представителя истца.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от25.02.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

24.09.2012 между ОАО «Ростелеком» (Оператор) и ООО «Издательский Дом "Бизнес Медиа"» (Абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 301160 (л.д. 12-13), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги местной телефонной связи (пункт 4 договора).

На основании пункта 5 договора оплата услуг связи абонентом производится по кредитной системе.

В соответствии с пунктом 9 договора во всем, что не урегулировано настоящим договором, Абонент и Оператор связи руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» (далее - Правила), являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также федеральным законом «О связи» и иными нормативным правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения.

В пункте 10 договора установлено, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых оператором услуг, цены/тарифы на услуг, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг.

Согласно пункту 3.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, договором, настоящими Правилами.

Абонент в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания услуг Тарифам Оператора.

В силу пункта 3.3.12 Правил Абонент обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предоставлять оператору подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора. Тарифы на услуги утверждаются Оператором самостоятельно. Тарифы на услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637, утверждаются Оператором самостоятельно в пределах, установленных государством тарифов на такие услуги (пункт 4.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил оператор не позднее 5 (пятого) рабочего дня расчетного периода ежемесячно выставляет абоненту единый счет, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру за услуги, оказываемые по договору. Счет является расчетным документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента. Счет должен быть оплачен Абонентом в сроки, установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.2.8 Правил основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

Оплата услуг производится абонентом в соответствии с выбранной системой и способом оплаты. При выборе кредитного способа оплаты услуг предполагает, что сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей отчетного периода и долга предыдущих отчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 дней с даты выставления счета (пункты 4.3.1 и 4.3.2 правил).

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали тарифный план для абонента (л.д. 14-17).

Для оплаты оказанных по договору услуг за ноябрь 2012 года оператором абоненту был выставлен счет-фактура от 30.11.2012 № 341-345090/02 (л.д. 20).

Претензией от 26.12.2012 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по оплате услуг по договору от 24.09.2012 № 301160 в размере 752411 руб. 24 коп. и потребовал погасить образовавшуюся сумму долга, указав на возможность обращения за взысканием долга в судебном порядке (л.д. 26).

Неисполнение обществом «Издательский Дом "Бизнес Медиа"» изложенных в претензии требований явилось основанием обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является оператором местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи и имеет соответствующие лицензии на оказание данных видов услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Объем и стоимость предоставленных услуг подтверждены детализацией соединений, составленной на основании данных сертифицированного оборудования учета истца, предъявленным счетом-фактурой.

Суду представлены сертификаты, подтверждающие соответствие оборудования учета объемов оказываемых абонентам услуг действующим обязательным требованиям.

Доводы ответчика о несоответствии оборудования, использованного в спорный период для учета объема оказанных абоненту услуг, обязательным требованиям, и о недостоверном подтверждении на основе представленных истцом данных объемов оказанных услуг, не подтверждены документально, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд обоснованно признал доказанным факт оказания ответчику услуг связи за ноябрь 2012 года стоимостью 752411 руб. 24 коп.

В этой связи вывод суда о взыскании долга по договору от 24.09.2012 № 301160 в размере 752411 руб. 24 коп. является правильным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2013 по делу № А28-13449/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом "Бизнес Медиа"» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.А. Гуреева

     Судьи

     О.П. Кобелева

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 02АП-3128/2013
А28-13449/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте