• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А08-4227/2012

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Новый Стиль» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу № А08-4227/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО «Новый Стиль» (ИНН 3123148933, ОГРН 1063123157130) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконными действий Белгородской таможни, выразившиеся в отказе восстановления преференциального режима в отношении товаров, выпущенных по таможенной декларации №10101030/290312/0005499 от 29.03.2012г., и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 198 394 рубля 44 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Стиль» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу № А08-4227/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.04.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение (с учетом того, что последний день срока подачи апелляционной жалобы приходится на выходной день) должна была быть подана не позднее 20.05.2013 включительно.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу входящей корреспонденции в электронном виде 24.05.2013, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. При этом в силу указанной части суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Таким образом, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование является ходатайство заявителя апелляционной жалобы, содержащее указание на причины пропуска этого срока.

Поданная в арбитражный суд апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует, данная жалоба подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Новый Стиль» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2013 по делу № А08-4227/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший решение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 15 л. и диск с документами жалобы.

Судья А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-4227/2012
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте