ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N А28-1575/2013
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Казанский»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2013 по делу № А28-1575/2013, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» (ОГРН: 1074316000296; ИНН: 4316004432)
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Казанский» (ОГРН: 1097746358412; ИНН: 7714783092)
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Казанский» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.04.2013 № 3 на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2013 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной);
2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 61000761982578.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
