СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А60-2692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"): Христолюбов А.Н., представитель по доверенности от 05.05.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года

по делу № А60-2692/2013,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административная комиссия) от 11.01.2013 о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением арбитражного суда от 26.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.03.2013) требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административная комиссия обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением и истолкованием судом норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о правомерной квалификации  допущенного обществом нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки и захламлении прилегающей к площадке территории по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (Закон № 52-ОЗ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы, оснований для отмены судебного акта заинтересованное лицо не усматривает.

Правом на участие представителей в судебном заседании заявитель не воспользовался, что не препятствует рассмотрению дела судом согласно ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обследовании специалистами МБУ "Инспекция ООС" экологического состояния контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: ул. Расточная, д. 13 в Железнодорожном районе города Екатеринбург установлено, что на обследуемой территории расположена необорудованная контейнерная площадка, на которой находится 3 контейнера объемом 1м каждый. Контейнерная площадка в неудовлетворительном санитарном состоянии, контейнеры для сбора ТБО переполнены, что исключает возможность складирования в них отходов, на территории контейнерной площадки и прилегающей территории размещены отходы.

По факту установленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2012 №476 (л.д.40).

11.01.2013 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17 Закона N 52-ОЗ за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.13).

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации вменяемого обществу административного правонарушения и признал постановление незаконным.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил организация работ по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" обеспечивается собственниками и(или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и(или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и(или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и(или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, своевременное проведение их ремонта; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В силу п. 41 Правил контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административной комиссией установлено, что лицом, ответственным за сбор и вывоз отходов с контейнерной площадки и содержанием прилегающей территории многоквартирного жилого дома №13 по ул. Расточная является ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района".

Факт нарушения установленных Правилами требований к благоустройству территории, выразившийся в ненадлежащей организации обществом сбора и вывоза твердых бытовых отходов подтверждается актом обследования экологического состояния территории, протоколом об административном правонарушении, документально не опровергнут, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ.

Выводы суда о квалификации правонарушения по ст. 15 Закона № 52-ОЗ апелляционный суд считает необоснованными, поскольку обществу вменяется нарушение требований по благоустройству территории, что соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17 Закона 352-ОЗ.

Вместе с тем ошибочные выводы суда о квалификации правонарушения не повлекли принятие неправосудного судебного акта по следующим основаниям.

08.04.2013 принят и 22.04.2013 вступил в законную силу Закон Свердловской области N 32-ОЗ "О внесения изменений в Закон Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и статью 1 Закона Свердловской области "О наделении органов местного самоуправление муниципальных образований расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Свердловской области", п. 11 ст. 1 которого п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Оспариваемое постановление административной комиссии не исполнено, штраф не уплачен, иного не следует из материалов дела.

В этой связи отмена административной ответственности положениями Закона № 32-ОЗ улучшает положение общества как лица, привлеченного к административной ответственности, а значит подлежит применению правило об обратной силе закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу № А60-2692/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка