• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А45-19020/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Чирцева Алексея Николаевича (рег. № 07АП-3254/13(4)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу № А45-19020/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Сервис» по заявлению Чирцева Алексея Николаевича о включении требования в размере 989500 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Чирцев Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу № А45-19020/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Сервис» по заявлению Чирцева Алексея Николаевича о включении требования в размере 989500 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 31 мая 2013 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 31 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено Чирцеву Алексею Николаевичу 14 мая 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего арбитражного суда 15 мая 2013 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в Седьмой арбитражный апелляционный суд в связи с истечением срока хранения. Оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении порядка» не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок Чирцевым Алексеем Николаевичем обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему должника), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы в установленный в определении срок документы не представил, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ходатайства не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Чирцеву Алексею Николаевичу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.В. Кудряшева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-19020/2012
07АП-3254/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте