СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N А27-18696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013г.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой.
судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии:
от истца: Межов А.Л. по доверенности от 30.04.2013 года
от ответчика: без участия (извещен)
третьих лиц: Косарева Л.М. по доверенности от 04.09.2012 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 февраля 2013г. по делу № А27-18696/2012 (07АП- 2224/2013)
(судья С.В. Вульферт)
по иску индивидуального предпринимателя Янгилова Абрама Янгиловича, город Кемерово
к муниципальному образованию «город Кемерово» в лице администрации города Кемерово, город Кемерово
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово
о взыскании 577 597 руб. 66 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Янгилов Абрам Янгилович (далее - ИП Янгилов А.Я.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования город Кемерово за счет казны муниципального образования «Город Кемерово» (далее - Администрация) 642 455 руб. 02 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет).
На основании статьи 49 АПК РФ, представитель истца уменьшил размер исковых требований до 577597 руб. 66 коп., исчислив убытки с 23.06.2009 по 29.11.2010 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013г. по делу № А27-18696/2012 исковые требования удовлетворены частично в размере 552 592 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что истец не доказал наличие убытков, в спорный период между сторонами продолжали действовать арендные отношения, наличие судебного акта по делу №А27-4798/2009-5 о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого помещения в собственность не влечет прекращения арендных правоотношений и само по себе не свидетельствует о возникновении у истца оснований для владения помещением. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции необоснованно включил в размер подлежащих взысканию убытков сумму НДС, доказательств уплаты которого, истцом представлено не было.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика.
Заслушав представителей Комитета и истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, что 23.06.2001 между КУМИ г.Кемерово (арендодатель) и ИП Янгиловым А.Я. (арендатор) заключен договор № 6771 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово - нежилое помещение, общей площадью 113,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Кемерово, пр. Советский, 34. (л.д.15-18).
В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 04.05.2008 арендная плата составляет с 01.02.2008 в размере 37935,44 руб., в том числе НДС., на расчетный счет арендодателя должна поступать сумма в размере 32148,68 руб.(л.д.19).
ИП Янгилов А.Я. 16.02.2009 направил в КУМИ г.Кемерово заявление о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества в соответствии со статьей 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ (получено 17.02.2009) (л.д.48).
КУМИ г.Кемерово письмом от 02.03.2009 №870 отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 по делу № А27-4798/2009-5 требования ИП Янгилова А.Я. были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ КУМИ г.Кемерово в предоставлении преимущественного права ИП Янгилову А.Я. на выкуп арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кемерово, проспект Советский, 34, общей площадью 113,7 кв.м. без торгов, в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ и обязал КУМИ г.Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Янгилова А.Я., путем обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, путем направления предпринимателю Янгилову А.Я. проекта договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (л.д.67-71).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение оставлено без изменения (л.д.72-74). Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.06.2012 судебные акты оставлены без изменения (л.д.75-77).
Считая, что в связи с неправомерным отказом Комитета в заключении договора купли-продажи арендуемого помещения, истец вынужден был оплачивать арендную плату, которую не платил бы, если бы его права не были нарушены, Янгилов А.Я. обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде вынужденно оплаченной арендной платы.
Поддерживая решение суда первой инстанции от 04.02.2013г. в части наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (без действия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому
акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 по делу N А27-4798/2009 установлено, что отказ КУМИ г.Кемерово ИП Янгилову А.Я. в выкупе арендованного имущества являлся незаконным, а именно, нарушены положения части 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Исходя из предусмотренных указанным законом сроков для осуществления действий по заключению договора купли-продажи (заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества; направление заявителю проекта договора купли-продажи и т.д.), суд первой инстанции установил, что истец необоснованно вынужден был оплачивать арендную плату с 23.06.2009 (срок, когда договор купли-продажи должен был быть подписан) до 09.09.2010 (момент фактического заключения договора в редакции протокола согласования разногласий).
В случае своевременного совершения Комитетом действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, истец приобрел бы право собственности на спорное нежилое помещение, и не нес дополнительных расходов, связанных с уплатой арендной платы.
Таким образом, суд обоснованно установил наличие оснований для взыскания убытков в виде расходов по арендной плате, уплаченной истцом в период незаконного уклонения Комитета от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.
Взыскивая убытки, суд первой инстанции исходил из размера ежемесячной арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость (37935,44 руб.).
Однако, судом апелляционной инстанции было установлено и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что Янгилов А.Я. плательщиком НДС не являлся и указанный налог не оплачивал.
На основании определения суда апелляционной инстанции сторонами был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011г., из которого следует, что истцом была уплачена арендная плата в размере 578674,24 руб. При этом оплачивалась арендная плата без учета суммы НДС - в размере 32 148, 68 руб. ежемесячно.
Учитывая, что Комитет фактически обжалует решение в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 552 592, 91 руб., просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, однако, размер убытков в виде уплаченных арендных платежей в указанной сумме подтвержден, следовательно, их взыскание в сумме 552592 руб. 91 коп. обоснованно. Выводы суда первой инстанции о взыскании убытков, исходя из размера арендной платы с учетом НДС, не привели по существу к принятию неправильного решения.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 4 февраля 2013г. по делу № А27-18696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий: О.Ю. Киреева
Судьи: Л.Е. Лобанова
О.Б. Нагишева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
