• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А71-15225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Жукова А.В., паспорт, доверенность №181 от 17.05.2013;

от ответчика: Фатфулин А.А., паспорт, доверенность от 29.05.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда дело, по правилам, установленным для суда первой инстанции,

по иску Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331)

к ООО "Строительно-монтажное управление "ДОМ" (ОГРН 1071841006621, ИНН 1835079228)

об обязании выполнить работы по муниципальному контакту,

установил:

Истец, МКУ г.Ижевска «Служба городского строительства», обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику, ООО «Строительно-монтажное управление «ДОМ», об обязании выполнить работы по демонтажу фундаментов на объекте: «Разборка аварийных зданий по ул.Ленина, 108 Первомайского района г. Ижевска».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по демонтажу фундаментов на объекте: «Разборка аварийных зданий по ул. Ленина, 108 Первомайского района г. Ижевска» согласно локальному сметному расчету №2-0-4 к муниципальному контракту от 23.07.2012 №0313300033312000067-0080321-01.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Строительно-монтажное управление «ДОМ», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик, обжалуя решение, считает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Также указал, что в приложении №1 к контракту согласованы наименование работ (разработка здания методом обрушения: кирпичных отапливаемых, включая подвал согласно проекту производства работ), их объемы (16041 куб.м.). Данные объемы работ выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 №1 от 23.08.2012, №2 от 06.09.2012. Работы частично оплачены истцом. Работы по демонтажу фундаментов не подлежали выполнению согласно условиям контракта. Условия контракта, конкурсной документации не содержат указание на спорный локальный сметный расчет. При определении объема здания заказчиком были приняты во внимание сведения технического паспорта на здание с указанием объемов здания 16041 куб.м. без учета фундаментов. Об указанных обстоятельствах ответчик сообщил истцу письмом №282 от 15.11.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы. Считает, что судом не были допущены нарушения норм процессуального права. Указал, что ответчик обязался выполнить работы по муниципальному контракту в соответствии с графиком производства работ, которым согласованы наименование и объемы работ, в том числе работ по демонтажу фундамента. Работы по демонтажу фундамента ответчиком до настоящего времени не выполнены. Условиями документации об открытом аукционе предусмотрена возможность ее разъяснения. Ответчик данным правом не воспользовался. Обязательства ответчика по муниципальному контракту должны быть исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.06.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представители сторон не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в этом судебном заседании.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также представитель ответчика настаивал на приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов: копии письма от 15.11.2012, копии актов приемки выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ, копии технического паспорта, копии технического заключения.

Представленные ответчиком копии документов приобщены к материалам дела.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопрос о том, предусмотрено ли условиями муниципального контракта выполнение ответчиком работ по разборке фундамента.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения данного вопроса, с учетом обстоятельств настоящего дела, не требуется специальных знаний.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола №А052М-2012-3/0313300033312000067-3 от 10.07.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0313300033312000067-0080321-01 от 23.07.2012 на выполнение работ на объекте: «Разборка аварийных зданий по ул. Ленина, 108 Первомайского района г. Ижевска» (далее - контракт).

Согласно п.1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций все работы указанные в п.1.2, в соответствии с условиями настоящего контракта, технической частью аукционной документации, ведомостью объемов работ (приложение № 1 к настоящему контракту), проектной документации.

В соответствии с ведомостью объемов работ по объекту (Приложение №1 к контракту) подрядчик обязан разобрать здание методом обрушения: кирпичных отапливаемых, включая подвал, согласно проекту производства работ в объеме 16041 куб.м., а также осуществить перевозку строительного мусора автомобильным транспортом на расстояние до 17 км.: класс груза 1 в объеме 28873,3 тн.

Локальным сметным расчетом №2-0-4 предусмотрены следующие виды работ: разборка здания методом обрушения, перевозка строительного мусора.

Пунктом 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ с момента заключения контракта до 31.08.2012.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы сторона в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к контракту) (п.3.2 контракта).

Графиком производства работ по объекту (Приложение №2 к контракту) установлены следующие сроки:

- демонтаж кровли до 15.07.2012;

- демонтаж покрытия и внутренних стен с 16.07.2012 до 30.07.2012;

- демонтаж наружных стен с 25.07.2012 до 13.08.2012;

- демонтаж фундамента с 14.08.2012 до 25.08.2012;

- вывоз строительного мусора с 10.07.2012 до 31.08.2012.

Строительная площадка под производство строительных работ передана подрядчику согласно акту от 23.07.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части выполнения по контракту работ по демонтажу фундамента явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В порядке ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условиями графика производства работ по объекту (Приложение №2 к контракту) согласованы сроки производства отдельных видов работ, в том числе, работ по демонтажу фундамента.

Указание на необходимость соблюдения промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ содержится в п.3.2 контракта.

Ответчик приступил к выполнению предусмотренных контрактом работ, что, в том числе, подтверждается представленными ответчиком актами формы КС-2, справками формы КС-3.

О выявленной необходимости выполнения дополнительных объемов работ по контракту ответчик не извещал истца.

Доводы ответчика об указании объемов здания заказчиком в соответствии со сведениями технического паспорта на здание в размере 16041 куб.м. без учета фундаментов не свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.4, 5 ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Положениями п.2.1 контракта установлена твердая цена контракта, не подлежащая изменению на протяжении выполнения работ.

Ссылка ответчика на письмо №282 от 15.11.2012, направленное в адрес истца, о необходимости согласования сметы на выполнение дополнительных работ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Данное письмо адресовано истцу несвоевременно, уже после окончания срока выполнения работ по договору и не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований п.5 ст.709 ГК РФ.

Факт невыполнения работ по контракту в части демонтажа фундамента подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сам по себе факт подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 на объем 16041 куб.м. в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности выполнить работы по контракту в полном объеме и предъявить заказчику для приемки именно тот результат работ, который предусмотрен контрактом.

Таким образом, в силу положений ст.309, 310, 702 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с нарушением п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года по делу № А71-15225/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ДОМ» (ОГРН 1071841006621, ИНН 1835079228) в срок 10 (десять) рабочих дней выполнить работы по демонтажу фундаментов на объекте: «Разборка аварийных зданий по ул. Ленина, 108 Первомайского района г. Ижевска» по муниципальному контракту от 23.07.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «ДОМ» (ОГРН 1071841006621, ИНН 1835079228) в пользу Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН 1021801664708, ИНН 1826002331) 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Р.А.  Балдин

     Судьи

     Е.О.  Никольская

     М.Н.  Кощеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 17АП-5277/2013
А71-15225/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте