• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А45-19020/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Суботковского Андрея Васильевича (рег. №07АП-3254/13 (8)) с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 апреля 2013 года по делу №А45-19020/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэропорт - Сервис»

(заявление Суботковского А.В. о включение требования в размере 1 979 500 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился Суботковский А.В. с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 апреля 2013 года по делу №А45-19020/2012.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу части 1 и 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, копия оспариваемого решения и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные документы подателем жалобы представлены не были, апелляционная жалоба была оставлена без движения определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013г. Апеллянту было предложено в срок до 1 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства не были устранены.

Почтовый конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был возвращен в апелляционный суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Суботковского А.В. подлежит возвращению апелляционным судом заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Суботковскому А.В.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья К.Д. Логачев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-19020/2012
07АП-3254/2013
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте